Клубочек
Стихи Проза Фото Живопись Музыка Конкурсы Кафедра Золотые строки Публикации авторов Форум
О сайте
Контакты Очевидец Клубочек в лицах Поэтический словарь Вопросы и ответы Книга месяца Слава Царствия Твоего
Главная - Стихи - Игорь Древлянский - «Meán Geimhridh»
Игорь Древлянский

«Meán Geimhridh»

"И смотрю я на Родину слепо,
Превращаясь в немыслимый взгляд...
Так на землю, наверное, с неба
Нерожденные дети глядят."

М.Анищенко, "*** Александру Громову"

    Моей жене Ольге


"А в мои декабри ты не верь –
В них метели и белая мгла
И бушует чудовищный зверь
Эманацией чистого зла.

И в следы на снегу ты не верь –
Доведут до нехоженых мест,
Где над братской могилой потерь
Покосившийся высится крест.

Не ходи со свечою во тьме,
Если в ветре слышны голоса –
Мир давно повернуло к зиме
И закрыты от нас небеса.

Даже если к двери припаду,
Обессилев, скажу: «отвори!» -
Это вервольф, придя на беду,
Через двери с тобой говорит…"

- Ты не веришь в мои декабри?
Что поделать – не сказочник я.
Спи, любимая, спи до зари,
Я не выключу свет ночника.

04.01.2011.

    

Жанр: Посвящение, Подражание, Не относится к перечисленному
Форма: Рифмованное с классическим размером
Тематика: Фантастическое, Страшное, Психологическое, Мифологическое, Мистическое


04.01.2011.

© Copyright: Игорь Древлянский Отправить личное сообщение , 2011

предыдущее  следующее


Напишите свой комментарий.
Тема:
Текст*:
Логин* Пароль*

* - это поле не оставляйте пустым

04.01.2011 11:51:52    Член Совета магистров Филипп Пираев Отправить личное сообщение    
Удивительно загадочное стихотворение. В нём и свет, и тьма. Жестокий мороз и тепло.
"...Если в ветре слышны голоса -
мир давно повернуло к зиме
и закрыты от нас небеса..."
Богатая пища для размышлений и чувств. Спасибо, Игорь!
С праздниками!
     
 

04.01.2011 21:40:58    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Филипп, рад, что стих показался Вам достаточно наполненным для такой реакции. Читал Ваши стихи, просто пока еще в силу некоторых лчиных причин не хотелось заходить в интернет в последнее время, поэтому не отмечался.
А вообще - очень восхищен Вашим "Ильей", полностью солидарен с Эдуардом - в том смысле, что готов повторить его слова.
И Вас с праздниками!

С уважением, Игорь
Комментарий изменён: Игорь Древлянский - 04 января 2011 г. в 21:41:54
       

04.01.2011 14:17:37    Ольга Божко Отправить личное сообщение    
действительно, мистическое...заворожило...
Спасибо Вам.
     
 

04.01.2011 21:41:20    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Дорогая Ольга, Вам спасибо, что зашли.
       

04.01.2011 21:42:09    Арс Отправить личное сообщение    
Стихотворение написано небрежно, отстраненно.
Языком надуманным, искусстенным. Эманаций, вервольф... Плохо, по-моему. Более, чем плохо. Никак...
Мнение только...!:)
     
 

04.01.2011 21:45:42    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Арсений, оценивать стОит тексты, а не людей. :)
       

04.01.2011 21:47:36    Арс Отправить личное сообщение    
Тексты, Ингвар, отображают сущность. И люди соответствуют текстам своим!:))
       

04.01.2011 21:49:33    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Мммм... По-моему, спорное утверждение. :) Но да ладно. Я попроще задам вопрос - что, по-твоему, лучше у меня: "Бельтайн" или этот стих?
       

04.01.2011 21:54:21    Арс Отправить личное сообщение    
Стих плохой. Эго энергетика равно нулю. Никакой стих....Будем думать о другом?:))
       

04.01.2011 22:01:08    Арс Отправить личное сообщение    
:)
Комментарий изменён: Арс - 04 января 2011 г. в 22:02:23
       

04.01.2011 22:15:12    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Уходишь от ответа? :) А насчет энергетики... Не думаю, что ты прав. Есть и другая реакция, совершенно отличная от твоей - не в смысле "охи-ахи", а в том, что люди именно эмоционально воспринимают стих, он их пробирает.

Так все-таки, какой стих лучше, по-твоему?
       

04.01.2011 22:20:32    Арс Отправить личное сообщение    
Не ухожу, но сомневаюсь!:)
       

04.01.2011 22:29:41    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
То есть оба плохи, так? :)
       

05.01.2011 17:40:03    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
А Арсений и не написал, что Древлянский - плохой поэт, он сказал, что стих плохо сделан. ;)
По мне - "эманация" тоже напоминает негнущийся протез...
       

05.01.2011 17:47:37    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    Алене
Алена, Сеня, конечно, написал про стих - но с оглядкой на свои представления о поэзии. А я с ними не согласен, поскольку вижу в них много от оценивания личностей, а не текстов. Естественно, мнение только мое.

Что же до эманации - мне кажется, это слово на месте. В первоначальном варианте стояло "Снежным выдохом чистого зла". Но мне важно было именно разрушить стилизацию. Поэтому я и поставил эманацию. Впрочем, возможно, что это не срабатывает, о чем я и писал Ире Арт. В любом случае, стих лучше не переделывать, а писать новый. :)

С праздниками Вас, Алена!
       

05.01.2011 18:23:12    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
Взаимно, Игорь.

Стилизации, конечно, может и не быть, но стиль-то быть обязан. В монографии по мифопоэтике - один, в стихотворении, думается мне, все-таки другой. :) И насчет психотерапии... Полагаете, чем больше профессионального сленга использует психотерапевт - тем быстрее вернется на место уехавшая крыша пациента? ;)
       

05.01.2011 18:43:53    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
.
Комментарий изменён: Алена Сократова - 05 января 2011 г. в 18:44:16
       

05.01.2011 18:47:49    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Алена, я Вас понимаю. Но все-таки замечу, что стиль, с моей точки зрения, - явление индивидуальное для каждого текста. И во многом он зависит от индивидуального узуса. Я о чем - о том, что не стиль диктует автору, что писать, а автор создает стиль. По мере своих возможностей, разумеется. :))

Насчет конкретного слова "эманация" - Вы считаете, что оно здесь неуместно стилистически? А почему? Только потому, что оно кажется Вам слишком современным?
       

05.01.2011 19:17:42    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
http://www.clubochek.ru/vers.php?id=31431
Вот сюда могу отослать Вас, Игорь. Что кажется чужеродным - то таковым кажется. Но у меня замены нет, а у Вас их - множество. В принципе, я в таких случаях утешаюсь формулой "автор всегда прав". Пусть в стихах будут и эманация, и пролиферация, и даже гипербарическая оксигенация. :))))) Если мы не хотим, чтобы большинство носителей языка нас понимало и худо-бедно воспринимало...
       

05.01.2011 19:27:51    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Разница в том, что "аматер" - действительно не общеупотребительная лексика, а "эманация" относится к таковой.
И я считаю, что в моем стихе нет ничего такого, что мешало бы воспринять его именно большинству носителей языка. В принципе, в Вашем тоже. Я ведь тогда не зря добавил, что могу ошибаться. Жаль, что другие думают, что никогда не ошибаются.
       

05.01.2011 23:53:34    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Алена, для меня есть разница между наличием в толковом словаре, к которому Вы меня отсылаете, у слова "эманация" пометки "книжн." и полным отсутствием устаревшего слова "аматер" в этом же словаре. :))) Книжное - не значит необщеупотребительное, на мой взгляд. Неразговорное - да. Но это совсем другая тема.

При этом, если проверить слово "аматер" на той же Грамоте.ру в словаре синонимов (на который там есть ссылка), то выяснится, что аматер попал в семантический ряд не к охотнику чего-либо, поклоннику, почитателю и прочая, а к дилетанту, любителю в знач. "непрофессионал". То есть, получается, у Вас не совсем верное словоупотребление, если верить этому словарю. :)
Комментарий изменён: Игорь Древлянский - 06 января 2011 г. в 00:11:22
       

06.01.2011 16:10:57    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
А у Вас, Игорь, только Грамота есть? :) Загляните в Даля, в Ушакова, на Википедию...

"Книжное - не значит необщеупотребительное, на мой взгляд". Это на Ваш взгляд. :) Есть четкое определение общеупотребительной лексики, и все, кто лексику на втором курсе сдавал, его знают. :) Общеупотребительная - это значит использующаяся без ограничений в любом стиле речи. Думаю, любому нефилологу видна разница между "эманацией" - и "водой", "хлебом", "рукой", "ногой" и т.д. А уж если в словаре - черным по белому помета "книжн.", о какой общеупотребительности может идти речь?

       

06.01.2011 16:46:42    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Алена, Вы же сами мне кинули ссылку на Грамоту.ру, вот я с ней и работал. Сам же я ей не пользуюсь, предпочитаю использовать другие словари. Не надо меня упрекать в том, что у меня есть только Грамота.ру - это некорректный аргумент, поскольку к тому порталу обратились именно Вы. А я Вам показал, что в случае с аматером, если верить тому порталу, все же хуже обстоит. :)) Будем спорить дальше? (Кстати, в том случае у меня есть замена, но не вижу смысла ее раскрывать - принципиально считаю, что решение должен принмать автор).
У Даля "эманации" в словаре нет, у Ушакова стоит "книжн.", у Ефремовой вообще нет никаких пометок, у Брокгауза и Ефрона нет пометок. Ну и...?

У меня вопрос - почему Вы считаете, что слово "эманация" нельзя использовать в стихах, и почему оно не подходит по стилю к данному стиху? Второй вопрос - по-Вашему, существует "книжный стиль" и его индикатором является пометка "книжн." в словаре?
И я не понимаю, почему я не могу употреблять это слово в своей обыденной речи, не говоря уж о стихах, если его употребляли Белый и Тэффи, Лосев и Эткинд и многие другие?

А тот же Анищенко в стихах "эманацию" не использовал. Но писал, например, такое:

"Я жизнь откладывал на завтра,
Я видел всю ее в гробу...
Но тьма вошла, как Каларатра,
В мою раскрытую избу."

Что такое Каларатра, э? За вечернем чаем все о ней говорят? :))) (прим. - я лично знаю, кто такая Каларатра)
Комментарий изменён: Игорь Древлянский - 06 января 2011 г. в 17:01:51
       

06.01.2011 23:40:49    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
Игорь, ну к чему столько пустых слов, слов ни о чем? :) Вы же вроде исследователь, если Вас ткнули носом в один-единственный источник - даже в нем в 50% случаев из ста будет в конце библиографический список, который выведет на новые имена и названия. Есть ли, право, нужда в такой демагогии? :) А в случае с аматером - это у Вас есть замена, у меня ее нет. Видимо, Вы все же вкладываете в слово несколько другой смысл. Да, кстати, я лично тоже считаю аматеров абсолютно общеупотребительным словом, ибо в украинском, который прекрасно понимает добрая половина сидельцев этого и прочих сайтов, есть "аматор", то бишь любитель - самое что ни на есть межстилевое слово. А уж кто не знает братского восточнославянского - тому никто не виноват. ;) Видите, Игорь, я тоже знаю, что такое казуистика. Хорошая штука, помогает в любом споре. Это я к вопросу о "книжном стиле", коий Вы неизвестно почему после моего поста придумали да мне же эту выдумку и приписали. :)
Если Вам необходимо было мое личное разрешение - то Вы сколько угодно можете употреблять эманацию и в живой речи, и в сугубой лирике. Более того, я уже предлагала использовать в последней и пролиферацию, и гипербарическую оксигенацию... Могу дополнить список: фильтрация, микроциркуляция, гиперкоагуляция, локализация, адаптация, фрагментация, интоксикация, диверсификация, деноминация, компенсация, облитерация, радикализация, сегментация, итерация, реваскуляризация, оптимизация, детализация, рекомендация, комплементация... Достаточно, наверное. На мой взгляд, все это более чем подходящая лексика для создания, например, стихотворной эпистолии к предмету страсти.
Что касается упомянутых Вами персоналий, следуя Вашей логике и лексике - не цепляют и громадами в поэзии даже не мерещатся. :) Так что пусть их сколько угодно эманируют - а мне-то до этого что? А что такое Каларатра не знаю и, стыдно признаться, знать не хочу - а вот живу, представляете... :) И более того - уверена, что ничего не потеряла.
       

07.01.2011 00:05:03    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Вот и славно, Алена! :) Уверен, Вы ничего не потеряли и не приобрели. Рад, что такая вот жизнь у Вас. :)))

С Рождеством!
       

07.01.2011 11:25:26    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
И я за Вас счастлива, Игорь!
Главное - не вы...эманировать, ну, в смысле, не вытечь полностью! ;))

С праздником!
       

07.01.2011 11:45:48    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Не истечь, Вы хотели сказать? :))) Я постараюсь, ибо для меня по гендерному признаку это несколько несвойственно. :))))
       

07.01.2011 14:31:09    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
Ну, разница-то невелика... А насчет гендерного признака - как же быть вот с этим?

Протекаю, говоришь? Но где же лужа?
Чтобы лужу оставлял я, не бывало.
Вот найдешь себе какого-нибудь мужа,
он и будет протекать на покрывало. (с)

:))
       

07.01.2011 14:34:12    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Упс... :))))))))) Видать, Есенин был неправ. Ах он подлюка... :))
Комментарий изменён: Игорь Древлянский - 07 января 2011 г. в 14:38:52
       

07.01.2011 16:33:52    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
А что по этому поводу говорил Есенин? :))
       

07.01.2011 16:37:49    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Да мне "истечение" всегда о есенинском стихе "Пой же, пой. На проклятой гитаре..." напоминает... Просто ассоциации. :))
       

04.01.2011 22:31:56    Ира Арт Отправить личное сообщение    
Близко моему восприятию тематически, но на мой вкус немного недозакручена внутренняя пружина... возможно то, что Арсений имет в виду, говоря об энергетике. Впрочем, можно оценить и с другой точки зрения... как монолог внутренне надломленного ЛГ... тогда эта некая рассудочность, усталого и уставшего человека... тоже эмоция... хотя тягучая и тянущая, высасывающая энергию...
По поводу вервольфа склонна согласиться с Арсением... по-моему более органичен бы был наш отечественный оборотень или вурдалак, но это на мой славяно-фильский вкус :)
     
 

04.01.2011 22:37:11    Арс Отправить личное сообщение    
Ира! Иррациональность в сингугярности важна...:)
       

04.01.2011 22:40:50    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Ира, понимаю Вас. Могу только сказать, что именно другая точка зрения мной и подразумевалась, впрочем, возможно, чего-то действительно не хватает. В таком случае - "не стреляйте в пианиста..." :)

Что касается вервольфа... Тут не все так просто, я сознательно не ставил здесь стилистико-культурных рамок, и вот почему: дело в том, что я "привязываю" этот стих не к некоему вневременному, "языческому" мироощущению (как это происходит, например, в моих "Сумерках времен"), а к актуальному и вполне современному для меня, как автора, и для лиргероя моменту. То есть это не стилизация, не попытка что-либо воссоздать, это разговор с современным читателем с современных же позиций. Проще говоря - это попытка психотерапии.
Именно поэтому я не столь строго подхожу к деталям антуража, к хронотопу, ввожу элементы разных культурных слоев (то есть допускаю здесь анахронизмы). А мне было важно в конце выйти из этой стилизации, перейдя на контрасте к вполне прозаической и современной вещи - например, к ночнику. Так что все что выше ночника - не более чем символ, игра архетипов.

Вот как-то так. Впрочем, вполне возможно, стих неудачен. Все может быть. Честно говоря, сейчас меня это не слишком заботит.

С теплом, Ваш В.
Комментарий изменён: Игорь Древлянский - 04 января 2011 г. в 22:44:50
       

04.01.2011 22:43:49    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
И еще - на мой вкус, когда Арсений говорит об энергетике, она у него какая-то очень избирательная, как по темам и образам, так и по авторам. Я читал много великолепных стихов, которые ну никак не отличаются тем, что ищет Арсений. А ищет он, по-моему, не энергетику, а драйв. А драйв в поэзии штука хорошая, но вовсе совсем не обязательная. В этом аспекте восприятия стихов я с ним не согласен.
       

04.01.2011 22:46:34    Ира Арт Отправить личное сообщение    Арсению
Ну, согласна... как на моё восприятие и эмоциональный строй.
Но, если я правильно понимаю термин взрывоподобное ускорение... так сказать, резкое и сильное распрямление долго до того закручиваемой прижины... Но ведь, может быть и напротив, замедление до замирания... то что называют "обмереть"... тут от эмоционального настроя автора зависит :)
Комментарий изменён: Ира Арт - 04 января 2011 г. в 22:47:57
       

04.01.2011 22:51:52    Ира Арт Отправить личное сообщение    Игорю
Я поняла, то что Вы говорите о современности... потому, вполне органично восприняла эманацию :) Но, всё-таки мы - потомки тех славянских племён, живущие здесь и сейчас, но с теми генами, мировосприятием и миропониманием... потому по поводу вервольфа не соглашусь :) Я не о стиллизации, а о приемственности ментального восприятия иррацио... как-то так...
С уважением,
Ира
       

04.01.2011 22:56:20    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Может быть. Впрочем, я скажу еще так - а я вот очень много впитал из скандинавской ментальности, вернее сказать, древнегерманской. И что делать? :))
В наш век глобализации, интернета и компьютерных игр что вервольф, что оборотень, что вурдалак или ликантроп - все едино, все равно поймут. :) А мне и нужна эта полифония.
Другое дело, что она как прием может оказаться не работающей. Но тут уже опять вступает в дело пианист. :)
       

04.01.2011 22:59:52    Ира Арт Отправить личное сообщение    
Возможно, Вы и правы :))) Я ж оговорилась, что это мои славянофильские заморочки. Раз скандинавские аллюзии, то вполне... :) В конце концов и Рюрик тех кровей :)))
       

04.01.2011 23:02:16    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Не, Рюрик был варягом. Это разные этносы. :)
       

04.01.2011 23:04:31    Ира Арт Отправить личное сообщение    
А чё, варяги не скандинавы ? Всегда думала, что что-то родственное :))) Эх, деревня я нерадифицированная :)))
Век живи, век учись :)
       

04.01.2011 23:10:44    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
-
Комментарий изменён: Игорь Древлянский - 04 января 2011 г. в 23:15:10
       

04.01.2011 23:10:46    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Вообще это сложный вопрос. Нужно различать, что мы подразумеваем, говоря о варягах. Дело в том, что этим словом обозначались совсем разные вещи - и южнобалтийские славянские племена (этнический смысл), и скандинавы на службе у византийских базилевсов, и викинги как таковые (в "ПВЛ"), и католический мир в некоторых древнерусских источниках 12 в., и немцы позднее.

Даже этимология этого слова не совсем однозначно прослежена. То ли это греческие варанги, то ли скандинавское felag, то ли также скандинавские веринги, а может быть, даже вагиры... И неясно, в каком направлении шло заимствование - то ли из норвежского в греческий через древнерусский, то ли наоборот, то ли из греч. в древнерусский совершенно независимо от норвежского влияния. А могло быть все это вместе, только в разные временные периоды.

Лично я склоняюсь к гипотезе, что Рюрик этнически происходил из балтийских южных славян, то есть с южного берега Балтики.
Комментарий изменён: Игорь Древлянский - 04 января 2011 г. в 23:23:08
       

04.01.2011 23:34:45    Ира Арт Отправить личное сообщение    
Интересно !
Я тоже тогда склонюсь :) Так оно патриотичнее... а то всегда мне было обидно, что нами пришлые разбойники управляли... а вот славяне, хотя и южно-балтийские, всё ж таки родственее :)
Спасибо, Валентин! Очень интересно !
       

05.01.2011 00:09:38    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Ну, норманская теория давно и успешно опровергнута. Да и к тому же - даже если в какой-то момент времени власть перехватили пришлые вожди, то они никак не могли оказаться родоначальниками нашей государственности хотя бы потому, что сели управлять уже сложившейся системой. Иными словами, по теории систем механизм управления всегда подразумевает наличие сложившихся связей, причем сложившихся в сложную систему. Иначе управлять нечем. То есть если они стали управлять, то как минимум не пустым местом. А есть еще понятие адекватности методов управления управлемой системе, и тогда мы сразу понимаем, что придя на Русь со своими представлениями об общественном устройстве и управлении, они смогли бы относительно безболезненно влиться и начать управлять только тем обществом, которое находилось на примерно том же уровне развития. Иначе такая интеграция не получилась бы, было бы завоевание - и насаждение своих институтов власти, как это делали, например, римляне в Британии.
Стало быть, была у нас развитая государственность к тому времени уже. Лично я думаю так.
       

05.01.2011 18:11:30    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
Ребят, а вы не пробовали пользоваться только общеупотребительной лексикой и создавать при этом СТИХИ? :)
Например, вот так:

Я запомнил, как диво,
Тот лесной хуторок,
Задремавший счастливо
Меж звериных дорог...

Там в избе деревянной,
Без претензий и льгот,
Так, без газа, без ванной,
Добрый Филя живет.

Филя любит скотину,
Ест любую еду,
Филя ходит в долину,
Филя дует в дуду!

Мир такой справедливый,
Даже нечего крыть...
— Филя, что молчаливый?
— А о чем говорить? (с)

Или вот так:

Допустимо ли
Средь бела дня
Звезд пыланье?

Не за помыслы кори меня
И не за желанья,
Не за бредни ты меня гони
И не за грезы,
И не за поэзию цени
И не за прозу,
Потому что если б стал смотреть,
Стал бы ждать я,
Только думал бы тебя согреть,
А в объятья
Не схватил тебя бы, грубоват,
С кровью в теле, -

Вот когда бы был я виноват
В самом деле! (с)

Или так:

По Смоленской дороге - леса, леса, леса.
По Смоленской дороге - столбы, столбы, столбы.
Над Смоленской дорогою, как твои глаза, -
две вечерних звезды - голубых моих судьбы.

По Смоленской дороге - метель в лицо, в лицо,
все нас из дому гонят дела, дела, дела.
Может, будь понадежнее рук твоих кольцо -
покороче б, наверно, дорога мне легла.

По Смоленской дороге - леса, леса, леса.
По Смоленской дороге - столбы гудят, гудят.
На дорогу Смоленскую, как твои глаза,
две холодных звезды голубых глядят,глядят. (с)

Так, чтоб ни архетипы :)), ни хронотопы всуе не поминались, а чтоб прочитал - и понял, что доказательства существования Бога - без надобности... Чтоб ни "вводить", ни "ставить", ни "привязывать" ничего не надо было, чтоб за конечным результатом вашей работы виделась не огромность прочитанной вами книжной стопки, а громада вашей личности?.. А? :)
       

05.01.2011 18:35:47    Ира Арт Отправить личное сообщение    
Алён, у каждого своё представление о простоте... Да и ставит ли автор себе цель - поэзия или что-то другое... разные побудительные причины и конечные цели творчества или отсутствия таковых :)))
Если честно, я никогда не пробовала "вот так" или "вот эдак" ... да и на звание поэта... или даже поэтессы не претендую :) Мне интересно читать хорошие стихи, но писать, так, как пишут пусть даже очень хорошие поэты, мне и в голову никогда не приходило :)

С Новым годом !
Комментарий изменён: Ира Арт - 05 января 2011 г. в 18:37:03
       

05.01.2011 18:44:32    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
А уж я-то как не претендую, Ир! :) И я здесь вовсе не о простоте.

С наступившим!
       

05.01.2011 18:55:51    Ира Арт Отправить личное сообщение    
А о чём? Я так поняла, что о простоте изложения, которое только подчёркивает глубину содежания... всё гениальное просто (с) Разве нет ? :) И, совершенно согласна, что поэзия в своём высоком понимания именно такая... Вопрос только в том, ставит ли автор себе это за цель.
А зря не претендуешь :)
Впрочем, понимаю, тут есть кому претендовать :)))
       

05.01.2011 19:00:11    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    Алене
Алена, я поостерегусь характеризовать как-то стихи, которые Вы привели. И я понимаю Вашу мысль. Но все же, вот беда - приведенные строки меня никак не цепляют. И даже, честно говоря, не склонен видеть, например, за личностью автора первого стиха какую бы то ни было громаду. Но да ладно, aut nihil, aut bene.
Впрочем... Если бы Вы привели мне стихи, скажем, Михаила Анищенко или Игоря Царева, то я бы полностью согласился. До такой "неслыханной простоты" мне действительно очень далеко.

И естественно, что и сам не претендую на громадность. Но я искренне считаю, что в данном моем стихе - только общеупотребительная лексика. Не поверю, что есть люди, не знающие и ни разу не употреблявшие слова "вервольф" и "эманация".
Комментарий изменён: Игорь Древлянский - 05 января 2011 г. в 19:04:00
       

05.01.2011 19:04:43    Ира Арт Отправить личное сообщение    
Рубцов - не громада ? !!!! Вот уж не соглашусь, Игорь !!!
       

05.01.2011 19:10:46    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    Ире
Ира, пусть я покажусь невежей и невеждой, но поэзия Рубцова меня и впрямь "не цепляет". Ну вот такой я... Предпочитаю других авторов. А как личность он мне откровенно противен. Извините, если не оправдал ожиданий. Я слишком много читал о бытовой стороне жизни Рубцова, слищком часто в жизни сталкивался впрямую с такими вещами, и в какой ад они превращают жизнь окружающих, чтобы суметь от этого абстрагироваться. И резко, кстати, критиковал одного хорошего поэта, когда он написал "Я бы выпил с Николаем..." Однозначно, среди моих друзей таких типажей быть не может.

Но заметьте, я не кричу про его стихи что-то типа "плохие стихи, энергетика нулевая, никакие строки... Мнение только мое". Я признаю силу его строк, просто не являюсь его Читателем. Поэзия бывает очень разная, и нельзя так безапелляционно заявлять о своем узком понимании "поэзии".
Комментарий изменён: Игорь Древлянский - 05 января 2011 г. в 19:17:15
       

05.01.2011 19:15:46    Ира Арт Отправить личное сообщение    
Да, никто ничего не обязан оправдывать :) Да, вот только как насчёт перехода на личность ? Разве важна в данном случае личность ? ... Тексты просты до звенящей высоты... и только это важно. А его не слишком привлекательные качества, с точки зрения общепринятой морали... А Рембо Вам тоже противен?
       

05.01.2011 19:23:45    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    Ире
Ну так не я же заговорил о громаде личности. Я сразу сказал, что оценивать нужно тексты, а не личности, А Арсений считает вот так: "Тексты, Ингвар, отображают сущность. И люди соответствуют текстам своим".

Я повторюсь, просто спокойно отношусь к стихам Рубцова. И Рембо тоже. А вот Вийон мне нравится. Это к вопросу о личности. Я предпочитаю просто другие стихи. Я разделяю стихи и личность автора, поэтому и сказал, что не кричу о стихах, например, Рубцова, что это "более, чем плохо".
       

05.01.2011 19:27:45    Ира Арт Отправить личное сообщение    
Нет личности, нет стихов... невозможно отделить одно от другого. Потому и часто переходят на личность :) И в этом я не вижу ничего особенного. Дискуссия - диалог личностей :)))
Ладно, замолкаю, а то опять до Дундукова дойдём :))))))))))
Комментарий изменён: Ира Арт - 05 января 2011 г. в 19:28:11
       

05.01.2011 20:10:31    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
Игорь, а я еще подумала, придется мне упоминать имя Царева или нет - ан нет, не пришлось, Вы сами все сказали, облегчили мне задачу... :) Ну конечно, мы же все в обиходной речи только об эманациях да о вервольфах... О чем еще - за вечерним чаем-то? :)
А насчет личностей... Я не знаю ни одного по-настоящему талантливого автора, который был бы легок в общении и ходил бы причесанным на пробор. Каждый либо сволочь, либо злоупотреблял, либо не в ладу с законом... А причесанные в Excele дебет с кредетом сводят. :)
С улыбкой.
       

05.01.2011 20:22:09    Алена Сократова Отправить личное сообщение    Ире
Ир, я как раз в первую очередь о том, что человеку (автору, личности, индивидууму и т.д.... Я вообще не понимаю, откуда это извращенное понимание: надо разделять стихи и автора? Не иначе как из сайтовской фразы-сорняка "не переходите на личности") должно быть что сказать. А когда нет - начинаются словесные выкрутасы, которые ни уму ни сердцу. А сказать может только человек живой и живущий. Пусть с точки зрения обывательской морали неправильно живущий, пьющий, гулящий, негодящий... Но ему - есть что. А когда нечего - зачем вообще говорить?..
Комментарий изменён: Алена Сократова - 05 января 2011 г. в 20:22:32
       

05.01.2011 20:40:51    Ира Арт Отправить личное сообщение    Алёне
Как говорят у нас, оттож :)))
И Пушкин - для меня мерило всего ( и личности в том числе) весьма не паинька был :)))
Хотя, вот приведённый тобой Окуджава, весьма вежлив и тих... так что по разному. И поэзия разная... Окуджава и Высоцкий, например...
Если из золотого века изумительный, но тихий и благовоспитаный Батюшков... А из серебряного Анненский... скромный учитель...
Не знаю, Алён... всё индивидуально. И не зависит от типа личности мера таланта, думаю...
Но для меня лично ближе Пушкин и Рембо... Не факт, что мне было бы по кайфу с ними общаться :))))
       

05.01.2011 20:49:03    Арс Отправить личное сообщение    
Чем тише омут, тем вероятнее там присутствие чертей...:))
       

05.01.2011 20:53:03    Ира Арт Отправить личное сообщение    Народная мудрость
Бес-с-порно ;))
       

05.01.2011 21:15:17    Арс Отправить личное сообщение    
И еще...
Психически здоровый, уравновешенный, "правильный" человек не станет писать стихи. Зачем они ему? Пользы никакой. Вероятность материальной выгоды - исчезающе мала. Как и славы.
Времени и энергии занимают много. Отдача - низкая. Ну, похвалят несколько человек. Да и то - больше из личных симпатий. И несколько читателей обругают... КПД такой работы - никудышний. Затраты огромные, а результат мизерный.
Значит, пишущий стихи - существо иррациональное, логически необъяснимое...:)
Что говорит об отклонении его психики от здорового стандарта.
Следовательно, в быту поэты тоже не совсем стандартам адекватны. Не может же патология касаться только творчества! Она будет проявляться и в другом. Так или иначе...
Я, конечно, не вывожу максиму, что все поэты психи по обределению. Но все же, все же, все же...:)
       

05.01.2011 21:23:51    Андрей Медведев Отправить личное сообщение    По поводу максимы...
Психи, однозначно, только болезнь у каждого своя, и степень шизофрении разная.
Но с годами - болезнь прогрессирует, как правило :)))
       

05.01.2011 21:30:12    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
Окуджава - да, внешне тихенький, спокойный, но - "воплощение верности самому себе в любых исторических условиях" (с). В стихах - скрытая революция, диверсия против соцреалистических бравых рифмованных выкриков. Тот еще недосидент. Клинг его назвал человеком-эпохой в нашей поэзии. Батюшкова и Анненского при всем желании эпохами не назовешь... Второй разве что АА подготовил, которая и нас с тобой в том числе говорить научила... :))
       

05.01.2011 21:45:51    Ира Арт Отправить личное сообщение    
Психи. Однозначно :))) Просто темпераменты разные :)))
Ой, Алён, а я и Батюшкова, и Анненского обожаю !!! Думаю, они просто не дооценены...
Думаю, без Батюшкова и Пушкина не было бы такого, каким он был ! А поэт - эпоха... это ещё от удачи, мне думается, зависит :)

А вот это ? !!! :

Цвести средь немолчного ада
То грузных, то гулких шагов,
И стонущих блоков и чада,
И стука бильярдных шаров.

Любиться, пока полосою
Кровавой не вспыхнул восток,
Часочек, покуда с косою
Не сладился белый платок.

Скормить Помыканьям и Злобам
И сердце, и силы дотла -
Чтоб дочь за глазетовым гробом,
Горбатая, с зонтиком шла.

(с)
       

06.01.2011 00:05:52    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    Ире
Ира, вот тут мы сходимся с Вами - я тоже считаю Анненского недооцененным поэтом. Более того, думаю, это Глыба в нашей поэзии!
       

06.01.2011 01:32:05    Ира Арт Отправить личное сообщение    Игорю
да... Анненского очень люблю :)
Мне нравятся многие поэты, и часто, очень непохожие... иногда даже совершенно противоположные моему собственному пониманию мира... как кусочки смальты из мозаики... не знаю, как сказать точнее :) Лишь бы уровень эмоционального наполнения соответствовал моему пониманию (или ощущению) таланта :) Даже не столько мастерства, пожалуй... именно таланта...
Есть авторы, которых я признаю изумительными мастерами... даже Мастерами... но их стихи меня не греют :)
       

06.01.2011 08:52:25    Арс Отправить личное сообщение    
А мне у Рубцова вот это нравится до потери пульса:

Я люблю судьбу свою,
Я бегу от помрачений!
Суну морду в полынью
И напьюсь,
Как зверь вечерний!
Сколько было здесь чудес,
На земле святой и древней,
Помнит только темный лес!
Он сегодня что-то дремлет.
От заснеженного льда
Я колени поднимаю,
Вижу поле, провода,
Все на свете понимаю!
Вот Есенин -
на ветру!
Блок стоит чуть-чуть в тумане.
Словно лишний на пиру,
Скромно Хлебников шаманит.
Неужели и они -
Просто горестные тени?
И не светят им огни
Новых русских деревенек?
Неужели
в свой черед
Надо мною смерть нависнет,-
Голова, как спелый плод,
Отлетит от веток жизни?
Все умрем.
Но есть резон
В том, что ты рожден поэтом.
А другой - жнецом рожден...
Все уйдем.
Но суть не в этом...

По-моему, мощно и дерзко сделано! Не чистописание...
       

06.01.2011 10:41:15    Ира Арт Отправить личное сообщение    Сене
Ага !!!!!!!!!!!!!!!
       

06.01.2011 12:19:35    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
А меня, например, пробирает вот от этих строк:

"Выйду к берегу устало,
Заслоню лицо рукой...
Мать честная! Волга стала
Пограничною рекой!

Вековой разлад итожа,
Под ногой моею, тля,
Как шагреневая кожа,
Тает русская земля.

И опять в ночном тумане,
Погляди-тка, Симеон,
Точат стрелы басурмане,
Коим имя – легион.

Запах пота, кокаина,
Безнадега и тоска...
Волга. Матушка. Чужбина.
Пограничная река..."
       

06.01.2011 15:53:56    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
У Анненского нравится только вот это:

Какой тяжелый, темный бред!
Как эти выси мутно-лунны!
Касаться скрипки столько лет
И не узнать при свете струны!

Кому ж нас надо? Кто зажег
Два желтых лика, два унылых...
И вдруг почувствовал смычок,
Что кто-то взял и кто-то слил их.

"О, как давно! Сквозь эту тьму
Скажи одно: ты та ли, та ли?"
И струны ластились к нему,
Звеня, но, ластясь, трепетали.

"Не правда ль, больше никогда
Мы не расстанемся? довольно?.."
И скрипка отвечала да,
Но сердцу скрипки было больно.

Смычок все понял, он затих,
А в скрипке эхо все держалось...
И было мукою для них,
Что людям музыкой казалось.

Но человек не погасил
До утра свеч... И струны пели...
Лишь солнце их нашло без сил
На черном бархате постели.

Но что характерно: и он, и Рубцов, и Анищенко как-то обошлись без эманаций... :))
       

04.01.2011 23:01:09    Член Совета магистров Уваркина Ольга Отправить личное сообщение    
Игорь! Ты написал очень хорошее стихотворение. Не верь обратному... Да, в нём нет драйва, замысловатых образов и рифмы просты, но оно очень глубокое по своей сути, мистическое, необыкновенно нежное и трогательное...
     
 

04.01.2011 23:07:01    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Оля, спасибо Вам! Этот стих - слабая попытка самоутешения, которое мало помогает, когда сказка оборачивается совсем не сказкой. И ведь не то чтобы руки опускаются, но начинаешь относится к этому очень... обреченно, что не отменяет стойкости, надеюсь.
Комментарий изменён: Игорь Древлянский - 04 января 2011 г. в 23:23:37
       

05.01.2011 10:49:34    Арс Отправить личное сообщение    
Странное дело...:)
Когда Вильгельм привел своих норманнов в Англию и, разбив Гарольда при Гастингсе, основал династию королей, то англичане не стали выдумывать теорий, в которых норманны выдаются за южных саксов...:)))
А наша история (в которой всегда идеологии было больше, чем науки) не может смириться с тем, что скандинавы положили начало Руси, как мощного государства, дав толчок развития своей неукротимой пассионарностью...
Это напоминает мамины рассказы сынуле об отце-ученом, который живет в закрытом городе и изобретает ракеты. Когда на самом деле он тянет срок за разбой...:))
     
 

05.01.2011 14:46:56    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Сеня, да как скажешь - ты ж у нас светоч знаний и кладезь мудрости... Куда уж нам, скудоумным. :))))))))))

(Но я все равно помню, что Господин Новгород пал в борьбе с Москвой... И много чего еще помню и знаю. Тык чты... Несмотря на приговор Высокого Трибунала в лице Сиятельного Сени, я все же скажу: "А все-таки она верт... тьфу, простите, а все-таки государство было уже до прихода норманнов на Русь).
Что я там себе бормочу? Да все уже, молчу молчу... :))))
       

05.01.2011 20:03:02    Арс Отправить личное сообщение    
Если мне не нравится стих - это "переход на личность"??:))
А если я восторгаюсь им, то все в вежливом допуске?
Стихи - не просто часть личности. Стихи - материализация души, пардон за высокопарность.
И стихи говорят об авторе тем больше, чем они талантливей. Потому что в хороших стихих нельзя врать. Можно фантазировать в сюжете, да. Но врать о себе нельзя. Вранье делает стих мертвым. И никакая техника его не оживит.
Все эти рассуждения о разделении стиха и личности автора - смешны. Ибо не имеют смысла. Посмотри на свою реакцию, Игорь! Я сказал, что твой стих лишен разности потенциалов, энергетики. Ты сразу разозлился так, словно я в тебе этого не обнаружил. Что и доказывает неотделимость творца и творения!:)
С Новым годом!
     
 

05.01.2011 23:43:10    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Сеня, вот сейчас ты говоришь, в общем, правильные вещи. Вот только сам им не всегда следуешь. Я не зря спросил про "Бельтайн" - ты в свое время увидел там как раз ту "энергетику", тот драйв, которые ты ищещь. Но я думаю, ты согласишься, что тот стих слабее, хуже этого. Так, стало быть, как тогда расценивать твою оценку?
Я по-прежнему считаю, что большинство твоих оценок здесь, на этом сайте вытекают либо из твоего отношения к конкретному автору, либо из твоей личной вкусовщины и часто к силе стихотворения не имеют никакого отношения.

Я разозлился, но совсем не от того, что ты сказал. Скажу позже, отчего. Пока же замечу, что ты сейчас критикуешь подряд все мои тексты. Я согласен, критикуй, имеешь право. Но почему же ты с самого начала меня не критиковал так же? Я ведь, откровенно говоря, не шибко вырос с того момента как стихосочинитель. А пару раз даже хвалил. Но ведь похваленные тексты хуже. Как можно этого не видеть?
Это первое. А второе - мне кажется, ты, применяя к оценке выведенное тобой понятие "энергетики стиха", сужаешь для себя поле хорошей поэзии. Твоя "энергетика" нередко со стороны выглядит как шоры. Я не спорю, ты в стихах кое-что понимаешь (не имею в виду под кое-что "немного"), порой говоришь дельные вещи - но только до того момента, пока личность автора не заслоняет для тебя сам стих. Как только это происходит - ты начинаешь хвалить плохие или довольно посредственные строки и хаять хорошие. А я этого не понимаю. Я могу ругаться с автором, но видеть силу его стихов. И я могу быть в хороших отношениях с человеком, но никогда не приглашу его в журнал напечататься, потому что его стихи меня не впечатляют.

А теперь скажу, что разозлило - именно в твоих постах меня злит безапелляционность этой твоей зашоренности. Твое стремление любым способом перевернуть, сделать белое черным (я о стихах) только потому, что не сошелся с кем-то характером. Только и всего. Но вот это действительно злит. Видишь, я откровенен. Ты выступаешь против вранья в стихах (и ты на 1000% прав). Я выступаю, помимо этого, еще и против вранья в комментариях и оценках.

С Рождеством!
       

06.01.2011 00:40:20    Ольга Божко Отправить личное сообщение    
Поскольку дискуссия публичная, позволю себе вмешаться. Именно в этой ветке - потому что сказанное Вами, Игорь, в отношении критической манеры Арсения Платта разделяю абсолютно. Я в силу повышенной эмоциональности или других причин, видимо, не могла это выразить так убедительно и корректно. Надеюсь, в выше названном критике присутствует хоть доля самокритичности - если не один-два, а многие говорят об одном, то стоит и задуматься, наверное.
"эманацию" и "вервольфа" не заметить, разумеется, нельзя, но мне показалось это оправданным. Впрочем, теперь уже сам автор объяснил это лучше других:)
Задумалась о том, много ли стихи могут рассказать об авторе и стоит ли, собственно, по ним этого автора "судить". Очень спорный, неоднозначный вопрос, на мой взгляд. "В какой-то степени," - ответила бы я:)) Но ведь оценивать человека, личность вообще сложно. Быть может, уровень интеллекта "просвечивает"- и то не уверена. Критерии хороший-плохой, добрый-злой смешны. О стихотворении "плохое" я ещё могу сказать (в душе, хотя недавно сорвалась почти), но - о человеке? Есть нечто смутное, еле уловимое, что и словом-то не выразить... Самое простое в оценке - близко ли это тебе, читателю, или нет. И, опираясь на это, можно пойти в размышлениях дальше - насколько близок тебе этот человек, автор. Одним словом - насколько он ПОХОЖ НА ТЕБЯ. Вот и всё, мне кажется.
Вообще о степени присутствия автора в поэтическом тексте можно говорить много. В любом случае это будет связано с пониманием сути самой поэзии... Я недавно где-то прочла (не помню, где, - в какой-то литературоведческой статье), что чем МЕНЬШЕ АВТОРА в произведении, тем оно более ценно. Интересная, но спорная мысль опять-таки:)
Надеюсь, я не обидела тебя, Арсений.
Игорь, возникло ощущение, что узнала Вас лучше. Чему и рада.
Комментарий изменён: Ольга Божко - 06 января 2011 г. в 01:12:19
       

06.01.2011 07:04:02    Арс Отправить личное сообщение    
Игорь!:)
Разумеется, я высказываю тут свое мнение. И всегда подчеркиваю, что оно - только мое. Отношение к стиху складывается, исходя из нескольких факторов. И личность автора (которую я никогда не отделяю от стиха) играет, несомненно свою роль, поскольку существуют симпатии-антипатии.... и никуда от этого не деться.
Но отношение к личности на сайтах определяется тем, что личность сия создает. И творение формирует отношение к творцу...:)
Тут все взаимосвязано. И касается это не только меня. Я много раз наблюдал, как те, кто нахваливал мои стихи, начинали на них плеваться после критики, направленной в адрес их произведений.
"Скажи мне, кто я, и я скажу тебе, кто ты...":))
А врать в комментах я не стану никогда. Если самая отъявленная вражина напишет шедевр, то я, возможно, промолчу. Но камень туда не брошу.
Что касается слабых стихов моих друзей...:) Ну, во-первых, явной фигни они не пишут. Даже иногда. Разумеется, у них есть проходные стихи. Куда же без них! Но я там хвалу не раздаю. Просто пишу веселые (или не очень) экспромты.
И еще. Я не бью себя в грудь и не считаю свое мнение неприкасаемым. Но это мое мнение! И форма его выражения - тоже моя. Есть те, которым это интересно. Для них и стараюсь...:)
Зачем притворяться?
       

06.01.2011 12:05:40    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    Арсению
Сеня, вот этому твоему комментарию я верю. Но, видишь ли, я довольно часто видел, как ты именно что истово хвалил, прямо скажем, довольно посредственные строки, при этом резко "опуская" такие же или даже иногда намного лучшие - у другого автора. Разница была только в том, что первый был среди твоих друзей, а второй - нет.
Но это тоже сугубо мое мнение.

В любом случае, я рад, что наш спор не сваливается в свару. Еще раз тебя с НГ и Рождеством!
       

06.01.2011 12:46:30    Арс Отправить личное сообщение    
Игорь!
А не кажется ли тебе, что оценивая стихи, которые я хвалил, как посредственные, ты берешь себе право быть объективнее, справедливее и "правильнее" меня?:))
Я, например считаю, что Ната Кабанова, скажем, пишет гораздо интереснее тех, кого ты ставишь в пример поэтического мастерства. Своеобразней, узнаваемей, честнее пишет...
Ты, разумеется, не согласишься со мной. Что нормально.
Но, заметь, я не обобщаю, называя твои стихи заурядными. Я говорю только от себя. И никак иначе.
Время покажет, кто есть ху. А кто не очень...:)
       

06.01.2011 13:36:02    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Арсений, вопрос интересный. Возможно, и беру - если тебе хочется именно так интерпретировать. Я даже, пожалуй, и не откажусь от такого права. :) Но я скажу так - пусть та же Ната Кабанова сначала добьется того же, что и ... даже не Царев, а те люди, которые вместе со мной его считают как минимум хорошим поэтом. Заметь, многих из них я не знаю и даже никогда не общался. Я просто знаю их мнение. И их вкусу я доверяю, ибо он проверен десятилетиями жизни в поэзии. Это Василий Пригодич, недавно от нас ушедший (это сетевой псевдоним Сергея Гречишкина, кому надо, найдет, что это за человечище был), это жюри "Серебряного стрельца" и "Заблудившегося Трамвая" (а среди последнего, к примеру, были Кушнер и Фоняков, Парщиков и Цветков, Ольга Родионова и Кенжеев), это многие другие, чьи стихи я считаю намного более лучшими, чем свои или - раз ты упомянул ее стихи - Наты Кабановой. И если эти люди, намного лучше меня или тебя разбирающиеся в поэзии, считают так - это ближе к истине, чем мои или твои мнения.

В интервью, которое я делал с Царевым (кстати, отрывки из него Игорь использовал, когда отвечал на вопросы Аромы для интервью на Клубочке), Игорь сказал, отвечая на мой вопрос: "Что я жду от стихов? Ощущения свободы с привкусом вечности". Мне это близко. Вот от стихов Наты у меня нет ощущения прорыва в вечность. Из всех ее стихов мне запомнился только "Метроном" - перед ним готов снять шляпу. А остальное, на мой взгляд, - игровое. Мне про пиратов уже неинтересно читать, я вырос из этих штанишек.

P.S. Что касается моих стихов - а я считаю подавляющее большинство из них заурядными и вторичными.
       

06.01.2011 13:42:15    Арс Отправить личное сообщение    
У каждого из нас свои списки талантов!:))
Но когда человек отвечает: "Что я жду от стихов? Ощущения свободы с привкусом вечности"...
То я не верю ему. Напыщенно звучит и сразу поза на пьедестале видится...:))
Впрочем, как ему угодно.
Каждый из нас будет с теми, кого он заслуживает.
       

06.01.2011 13:48:58    Ира Арт Отправить личное сообщение    
Вечность... Помнится, Кай в замороженном состоянии по заданию Снежной королевы сие слово выкладывал из ледяных пазлов...
Аж, поёжилась от вселенского, блистающего холода...
       

06.01.2011 13:54:14    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Не спорю, твое право. Но разве это означает, что у него плохие стихи? :)

В одном я с тобой категорически согласен - все по своим местам расставит время.
       

06.01.2011 14:00:12    Ира Арт Отправить личное сообщение    
А вот по поводу времени, я не совсем согласна...
И примеров тому масса... тот же Анненский. Или Хлебников и Маяковский. Я вот первого ставлю выше и считаю, что Маяковский в некотором смысле был его эпигоном, хотя, не умаляю величие Маяковского... А судьбы какие разные... Хлебников - для узкого круга знающих и понимающих людей, а Маяковский - поэт-эпоха...
       

06.01.2011 14:02:13    Арс Отправить личное сообщение    
По-моему, стихи его - самая настоящая попса. Умело сделанная, профессионально отшлифованная.
Но попса. Яркая, по-своему. Но нет в ней ни тайны, ни жути. Боли нет. Откровенности...
Я совершенно не вижу самого автора, его сомнений мучительных, ошибок, злости, тоски, ярости...
Все там очень правильно, бесспорно, предсказуемо. Чистописание. Талантливое, по-своему.
Многим нравится, конечно.
Я говорил автору, что мотивы он иногда с попсы берет явно. Как про Крым - калька с "Паромщика" Николаева...:))
Но не хочу погружаться в споры бесконечные. Каждому - свое.
       

06.01.2011 14:09:58    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Сеня, в любом случае - мне понравилась дискуссия. Ты прав, погружаться в бесконечные споры и опять повторяться нет смысла.
Но реально понравился разговор! :)
       

06.01.2011 14:17:47    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    Ире
Тоже верно - насчет времени. Нужно еще определенное стечение обстоятельств, похоже. Но это сложный вопрос, тут мы вступаем на слишком тонкий лед догадок и предположений, как мне кажется.
       

06.01.2011 16:20:36    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
Кто из нас, получив аттестат какой-то там зрелости, не мечтал освободиться от всего, что только можно, и даже плюнуть в вечность! Юность, золотые годы... А потом - да, большинство все-таки вырастает из штанишек...
;)))
       

06.01.2011 03:20:31    Чао Отправить личное сообщение    А вы тут что делаете? А?
Поэты, а не мешаете ли вы читателям читать стихотворение?

.... Недавно в доме моей мамы срезали все кнопки от радиозвонков. Нехорошие люди. Каждая кнопка настроена на свою частоту. И никакая другая не заставит звонок резонировать. Пришлось звонок поменять полностью. Это я к чему? Ах, да... Даже глупая железяка сложно устроена. А читатели? Люди! Им могут нравиться разные стихотворения и авторы! Допускаю, что может не доставать образования, эрудиции и т.п., но человек чувствует, когда у него возникают резонансы.

А что до Вашего стихотворения, Валентин, оно особенное! Очень откровенное. Но, к сожаленью, такой ЛГ иногда встречается в жизни. Он не то, что слаб, он даже не захотел проверить свои силы, а ограничился страшилками. Ведь ЛГ на протяжении всего стиха выстроил обоснование почему "А в мои декабри ты не верь ", и когда убедил, сам же и стал в позу "Ты не веришь в мои декабри? Что поделать – не сказочник я". Но все равно, я хоть и переживала ситуацию, сильно не расстроилась - любимая рядышком, спит, и будет спать до зари.

А что до энергии, может быть, Сеня не имел в виду энергию стихотворения, а энергетику самой ситуации и поведения ЛГ. Интересно психиатры заходят к нам на сайт?! Мне кажется, от них вполне можно ожидать разбор личности ЛГ. Диалектически так...

Спасибо Вам!
     
 

06.01.2011 08:19:16    Арс Отправить личное сообщение    
Странная реплика, Нат!:)
На странице поэтического сайта мнения авторов мешают читателям? А кто заставляет оных читателей вникать в комментарии?
Существует, однако, и другая версия происходящего... Комментарии бывают гораздо интереснее самого стиха, что подтверждает резко возрастающее количество посетителей на страницах с острыми дискуссиями. Что раскручивает хозяина страницы, в первую очередь. Ему от этого - прямая польза.
И кто спорит, что существуют разные оценки? Вон, Игорь Рубцова большим поэтом не считает. А Царева считает. Я же полагаю, что все обстоит как раз наоборот...:))
Кто-то из нас ошибается? Ответ даст только время. Оставив жить поэтов и забыв про остальных.
       

06.01.2011 10:01:11    Тамара Тагеко Отправить личное сообщение    NatVic
Не соглашусь по поводу "не мешайте"!)
Когда я прочитала первый раз стихотворение, то прошла мимо него молча. Что называется "не мое"... Но комментарии - интересные, насыщенные стихами, содержащие мнения людей, чьи стихи я читаю почти каждый день, с многими из которых переписываюсь он-лайн, - именно они меня вернули назад, к этому стихотворению. Заставили перечитать и его и, еще раз, сами комментарии.
Думаю, что невидимые нам читатели для нас значат все-таки чуточку меньше, чем мнение коллег "по перу". Да пусть читатели не обидятся!)) Ну а те, которым интересны сами стихи, увидев "многабукафф" не станут углубляться в дискуссию.

По поводу личности и стихов...) Долгое время я пыталась все же отделять одно от другого. Именно поэтому очень не люблю читать биографии писателей и поэтов. Но, что называется, жизнь заставила!) Сейчас, читая стихи некоторых авторов на сайте, я уже не отделяю их от ЛГ в их стихах и от энергетики самих стихов.))
Но, тем не менее, анонимные конкурсы имеют свою прелесть) Нет давления имени на выбор!
       

06.01.2011 10:44:49    Ира Арт Отправить личное сообщение    NatVic
Да... Один автор заявляет, что мы, авторы, мешаем создателям сайта делать благое дело своими дискуссиями, а сейчас озвучено мнение, что и читателям мешаем...
Очень просто решить проблему технически. Удалить функцию комментариев вообще. И читатели смогут наслаждаться без помех. И вообще никаких помех и шума... тихо, благопристойно, чинно.

Всех с наступающим!
       

06.01.2011 12:10:53    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Ната, я с некоторого времени стараюсь писать стихи так, чтобы не мешать читателю интерпретировать его, воспринимать и достраивать ситуацию с ЛГ по-своему. Могу сказать, что стих написан по конкретной жизненной ситуаци, моей личной, и представляет собой продолжение предыдущего стихотворения "Детка". Но это - уже исключительно мое знание. А читатель имеет право интерпретировать стих совсем по-другому, и я как автор стараюсь этому не мешать. И даже если интерпретация не совпадает (а Ваша не совпадает с моей :)) с моим значением, это только плюс для стиха.

Вам спасибо за отклик.
       

06.01.2011 13:18:17    Чао Отправить личное сообщение    
Я процитировала неточно, возможно, ближе к тексту "А че это вы здесь делаете?" помогло бы верно передать смысл моих слов и желание разрядить ситуацию.

Арсению. Со стороны видно, что Вы уважаете в ИД Автора. И Автор - в Вас Оппонента (и поэта тоже). По-своему. Это главное. И читать дискуссию интересно, и понять обоих можно, но хочется видеть обоснованное мнение, тем более, что это вы не в личку пишете. А если просто озвучивается ярлык, он ослабляет позицию.

Ире Арт: Не стоит все в одну кучу. Из моей реплики столь громадные выводы не следуют. Дискуссии всегда интересны! Но здесь ведь "Стихотворение написано небрежно, отстраненно.
Языком надуманным, искусстенным. Эманаций, вервольф... Плохо, по-моему. Более, чем плохо. Никак... Мнение только...!:)" что? Одни скажут - провокация; другие, читатели, у которых возник резонанс, подумают - дядька завидует; третьи - перечитают и попробуют понять, где проколы с энергией. Ну в общем - где-то так! ... А что до технических измений, мне кажутся весьма вредными "черные списки" и не радует ужесточение правил сайта. Но это мое мнение, возмож....

Тамаре: с Вами я согласна, очень часто так и бывает, особенно ввиду дефицита времени. Что до важности мнений коллег... Это тоже бесспорно. Особенно, если конструктивно, без перехода на личности, пусть и разгромно... Каждая ситуация конкретна.

Валентину: Я восхищаюсь Вашей манерой вести диалог! И дискуссию!

Всех с Рождеством!
     
 

06.01.2011 13:29:01    Арс Отправить личное сообщение    
Я сказал то, что ощутил после прочтения. Вот и все. Свое впечатление выразил. Есть те, кому оно интересно...
Еще раз повторю, что первое впечатление - самое важное. Может, оно неглубокое, эмоциональное, очень субъективное... Но!:)
Обычно читатель не мусолит стих. Он читает его и уходит. Если первое прочтение зацепляет его, то он уносит стих с собой. Но первое впечатление определяет его выбор.
Именно таким вот впечатлением я и делюсь.
На что имею самое полоное право...:))

       

06.01.2011 13:33:46    Ира Арт Отправить личное сообщение    NatVic
Приведённые Вами цитаты комментов Сени и Алёны в обращении (почему-то...) ко мне, отражают частное мнение отдельных авторов-читателей из которых складывается общая мозаика впечатлений от стихотворения, так же, как и от Вашего. Замечу, что сам критикуемый автор не спросил у них "А чё это вы здесь делаете?". Вступил в конструктивную, интересную для всех сторон дискуссию.

По поводу Вашего коммента, хотелось бы сказать, что в некотрых обстоятельствах у ЛГ нет возможности проверять свои силы... обстоятельства объективнее и сильнее априори... например, смерть близкого человека... и первое оцепенение после этого... И невозможность что-либо сделать, как-то даже чувствовать...И эта эмоция в стихотворении передана замечательно.

С наступающим! :)
       

06.01.2011 13:48:19    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    Ире
Ира, огромное Вам человеческое от меня спасибо! Сами знаете, за что.

С теплом, В.
       

06.01.2011 13:55:52    Ира Арт Отправить личное сообщение    
Знаете, Валентин, вдруг подумалось, что вот простое человеческое тепло, даже через электронные носители и оптоволокно, всё-таки дороже всего... И, интересно, что к этому теплу можно прийти через самые жаркие бои с переходами на личности и метанием дротиков в глаз :))) Может, это высшая цель таких дискуссий ? ... Неисповедимы... (далее по тексту)
:))
Я искренне рада знакомству с Вами :)
С ТЕПЛОМ,
Ира
       

06.01.2011 20:28:45    Чао Отправить личное сообщение    Ире Арт
О сути стихотворения... Вы очень тонко его почувствовали! И я потом...
Спасибо!
       

07.01.2011 14:46:35    Ира Арт Отправить личное сообщение    NatVic
Пожалуйста! Рада, что смогла чем-то помочь :)
С РОЖДЕСТВОМ!
       

06.01.2011 13:26:10    Чао Отправить личное сообщение    
Прочитала последние реплики Арсения (06.01.2011 07:04:02 Арсений Платт) и Игоря! Очень честно и достойно! Поздравляю еще раз с праздником! Не ссорьтесь, мальчики! Ваши отношения развиваются и, по-моему, грозят перерасти в дружбу:)
     
 

12.03.2011 23:06:53    viktor zubov Отправить личное сообщение    поэт-поэту
Стихотворение отличное,отточенное.Только,по-моему--Не вервольф ли,придя на беду, через двери со мной говорит..будет точнее.Ведь ударение лучше на последний слог сделать.Музыкальнее звучит.Но,в целом,удивительное стихотворение! Виктор,поэт.
     
 

12.03.2011 23:43:28    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Виктор, werewolf всегда требует ударения на первом слоге. В германских языках ударение преимущественно падает на первый слог.
       

Главная - Стихи - Игорь Древлянский - «Meán Geimhridh»

Rambler's Top100
Copyright © 2003-2015
clubochek.ru