Клубочек
Стихи Проза Фото Живопись Музыка Конкурсы Кафедра Золотые строки Публикации авторов Форум
О сайте
Контакты Очевидец Клубочек в лицах Поэтический словарь Вопросы и ответы Книга месяца Слава Царствия Твоего
Главная - Стихи - Михаил Галин - Игумен
Михаил Галин

Игумен

    (Старые стихи)


В келье начальника монастыря
Было прохладно и тихо,
В узком оконце светилась заря,
Пахло сосной и гречихой.

Грузно в углу на коленях стоял
Сам настоятель суровый.
Имя одно он всю ночь повторял,
Словно заветное слово.

В голые стены уткнулся без слез
Мученик мертвой разлуки...
Сбоку глядел молчаливый Христос,
Так и не спасший от муки...

    

Тематика: Философское, Религиозное


1980-тые

© Copyright: Лауреат Ежегодной премии Клубочка Михаил Галин Отправить личное сообщение , 2010

предыдущее  следующее


Напишите свой комментарий.
Тема:
Текст*:
Логин* Пароль*

* - это поле не оставляйте пустым

26.08.2010 16:48:30    Юрий Ходарченко (марсовой) Отправить личное сообщение    
Не стану экспериментировать. Скажу, что очень понравилось.
Особенно там, внутри!
     
 

26.08.2010 17:08:55    Ведущая раздела Клубочек в лицах Член Совета магистров Галина Булатова Отправить личное сообщение    
Да, абсолютно согласна...Живой стих, спорящий, примиряющий и размышляющий...
     
 

26.08.2010 17:44:00    Лауреат Ежегодной премии Клубочка Михаил Галин Отправить личное сообщение    
Друзья, благодарен!
     
 

26.08.2010 21:15:29    Николай Бодров Отправить личное сообщение    ну и я кив
ну головой...да, как бы...неплохо. Но и не выдающийся текст. Я бы тоже так смог. Констатация без синтеза- отжившая эпоха. оц4
     
 

26.08.2010 23:29:14    Лауреат Ежегодной премии Клубочка Михаил Галин Отправить личное сообщение    
Это интересный отзыв, Николай!
Я беру обычный кусочек жизни и описываю его как можно проще, без выкрутасов. Как правило, это кусочек – ситуация с каким-либо человеком. И как правило, чем проще напишешь, тем более явно в стихе проступает нечто философское, часто не очень очевидное. В этом стихотворении тоже…
Это замечательно, что Вы тоже так смогли бы. Я вовсе не претендую на исключительность. Но позвольте мне заняться пиаром и порекомендовать Вам пару своих аналогичных стишков – они более наглядны, может быть, они Вам больше понравятся. Я, честно, люблю оба.
«Бабка Таисия»
http://www.clubochek.ru/vers.php?id=18324
или
«Про Верку на дороге»
http://www.clubochek.ru/vers.php?id=18330
Меня интересует обсуждение этой темы, потому что на сайте ещё недавно начиналась компания под лозунгом «Нельзя писать о простых вещах!». А я только-только прочитал одного очень сильного автора, у которого в одной строке даже упоминалась портянка!
С уважением
М.
       

26.08.2010 22:28:32    Фома Ухмылкин Отправить личное сообщение    
Нравится!
     
 

26.08.2010 23:32:52    Лауреат Ежегодной премии Клубочка Михаил Галин Отправить личное сообщение    
Фома, ну кто бы сомневался в твоём вкусе?!
Разве только АС, да и то только после того, как ты его заденешь...
;))
       

27.08.2010 10:44:27    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
Почему, я тоже сомневаюсь. И еще несколько сомневающихся могу назвать... :)
       

27.08.2010 12:00:06    Лауреат Ежегодной премии Клубочка Михаил Галин Отправить личное сообщение    Алёне
"Почему, я тоже сомневаюсь. И еще несколько сомневающихся могу назвать... :)"

Я мог бы возразить, но "стебаться" - нужно время и настроение. И вообще, стоит ли милой женщине тратить время на общение со старыми мерзавцами и интриганами?! Я - без обид... по факту.
       

27.08.2010 20:55:37    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
Конечно, не стоит. Но я не люблю, когда за меня говорят, не спрашивая моего мнения. :)
       

27.08.2010 08:53:04    Александр Кожейкин Отправить личное сообщение    
Хорошо...
Концовка особенно зацепила.
Только вопрос: в первой строке у тебя "начальник монастыря".
Как-то слово "начальник" с монастырем не вяжется. Оно явно совковое. Я плохо разбираюсь в монастырских реалиях, может, такая должность и была... а коли нет - такое словообразование не очень звучит в контексте произведения ... но это на мой взгляд.

С уважением
     
 

27.08.2010 11:53:34    Лауреат Ежегодной премии Клубочка Михаил Галин Отправить личное сообщение    
Саша, я тоже чувствую эту тонкость, ты совершенно прав. Но она сознательная - она характеризует не ЛГ, а личность автора, рассказчика. Я ухожу от избыточной религиозности, для меня тут главное - человечность Христа (считаю, что его сила не во всемогуществе, а именно в человеческой слабости - думаю, именно в этом цель испытаний, которым Господь его подверг). Но это длинный разговор...
Сейчас размещу стих (сыроватый) о провинции ("Взгляд из столицы") - очень интересует твоё мнение. Критическое - всё ли в порядке. Я, увы, свои новые вещи не чувствую совершенно.
       

27.08.2010 14:57:57    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Михаил, приветствую!

Рад снова Вас читать. Впрочем, все-таки по стиху не без претензий - мне кажется, что ситуация (понятная ситуация) показана слишком обыденно. Таких ситуаций много. И она не очень трогает. Вот если бы повернуть ее как-то необычно или усилить эмоциональный накал - вышло бы значительно более резонирующе, как мне кажется.
Я не критикую, по технике вопросов нет. Просто не могу отрешиться от одного стихотворения читанного много лет назад и до сих пор отзывающегося огромным напряжением эмоции, при той же самой идее.
Вот ссылка, если интересно:
http://stihi.ru/2002/12/04-494

Хотя, конечно, все глубоко имхо.
     
 

27.08.2010 17:34:18    Лауреат Ежегодной премии Клубочка Михаил Галин Отправить личное сообщение    
Валентин, день добрый!
Прочёл Вита, романтично, эмоционально, сочно! Но это – о любви. «Игумен» – совсем о другом, любовь здесь только повод поразмыслить вот на какую тему: всемогущий Христос может только молча сочувствовать человеку (т.е. сопереживать вместе с ним). Главная идея – в двух последних строчках стихотворения.
Меня занимает основание истории об Иисусе: почему, для чего он был послан на Землю? Голый ответ: спасти человечество – меня не устраивает. Моя логика следующая. Бог – всеведущ, всесилен, всемогущ и т.п. Люди для него – всё равно что для нас муравьи. Подумай, много ли для тебя значат муравьи, даже если ты хорошо к ним относишься… Получается, что столь высоко находящийся Бог – нечто вроде справедливого автомата, который карает и милует по Законам Божьим некоторых мелких тварей, очень далёких от его уровня.
Теперь представь себе, что тебя на какое-то время (скажем, на месяц) превратили в простого муравья. Ты живёшь и трудишься в муравейнике, целый день занят поисками и непосильным трудом, вместе с ними борешься с водой и огнём, с врагами, в конце концов сам погибаешь. Разумеется, после всего этого ты (если воскреснешь) будешь хорошо понимать муравьёв, сочувствовать им, болеть за них – они станут тебе родными. И так как Иисус – плоть от плоти Господа, в сущности, он и есть Господь, то тем самым, говоря современным языком, Бог обеспечил себе адекватное понимание и качественное управление тем миром, который создал.
Короче, главное назначение Иисуса Христа – понимать и сопереживать человеку! В некотором смысле, он самая человечная часть Троицы.
Извини, что так многословно изложил мысль, которую должно бы вызывать стихотворение. Конечно, эмоциональный крен в историю самого игумена увёл бы читателя вообще «в другую степь».
Боюсь, Игорь, что я поэт сухой, умствующий и, возможно, скучноватый – но для меня мысль есть главное удовольствие в стихотворении. Оттенки мыслей. А потом уже оттенки чувств.
Жму руку
       

27.08.2010 18:12:35    Игорь Древлянский Отправить личное сообщение    
Михаил, согласен с Вашими теоретическими выкладками. Кстати, в философии существует среди прочих такое понимание веры (не религии), как феномена, обеспечивающего собственно самость человеческой природы, ту безусловную и необходимую дополнительность, без которой мы не можем ощутить основания своего естества.
Ваши христологические толкования тоже, в общем-то, вполне естественны и нередко "всплывали" в подобных формулировках в истории.
Единственно, уязвимое место во всей цепочке рассуждений я вижу в одном скрытом парадоксе: если рассуждать, что Бог есть абсолют, то мы не можем его помыслить со всей определенностью, ибо сами не являемся абсолютом. Стало быть, наше познание и рассуждение о Боге неизбежно не соответствует его природе, а значит - неверно, поскольку мы приписываем Ему свою логику и свои мотивы. Вот и в Вашем примере та же самая опасность скрылась: Вы переносите на образ действий Бога человеческий образ действий, уподобляете их, проводите аналогию. Но аналогия в принципе здесь не проводима, некорректна. Так что из-за этого, в общем-то, простого момента, все наши (человеческие) суждения, концепции, мыслительные конструкты, которые есть перенос нашей логики и образа мышления на Бога, повисают в воздухе.
Впрочем, иного нам не дано. И в этом - вечная беда разума, который никак не может в силу своей природы трансцендироваться.
Тоже - извините за многословие. :)
С уважением,
Комментарий изменён: Игорь Древлянский - 27 августа 2010 г. в 18:13:53
       

27.08.2010 23:09:18    Лауреат Ежегодной премии Клубочка Михаил Галин Отправить личное сообщение    
Разговор мне нравится, Игорь!
Существует и строга доказана теорема Гёделя, которую для нашего случая можно упрощённо выразить так: в рамках любой, опирающейся на законы логики, теории можно сформулировать задачу, нерешаемую методами этой теории. Или – в шутку – любой дурак может задать такой вопрос, что и десять мудрецов не смогут на него ответить.
Вернёмся к серьёзному.
Ты говоришь: если «Бог есть абсолют то мы не можем его помыслить со всей определенностью, ибо сами не являемся абсолютом». Из теоремы Гёделя следует, что, возможно, не смогли бы даже являясь абсолютом. Но, не являясь, мы даже не понимаем языка, на котором Он мог бы быть описан. А теперь предлагаю тебе рассмотреть два подхода.
1. Если Бог придуман человечеством, то, безусловно, по своему образу и подобию. Это эквивалентно утверждению, что Бог придумал человека по своему образу и подобию. В обоих случаях это означает, что мы, с определёнными оговорками, правомочны приписывать Ему свою логику и мотивы. И, если даже до конца не сможем познать Бога, то, вероятно, очень продвинемся в познании самих себя. А не это ли, кроме получения удовольствия от нахождения понимания, является целью наших дискуссий?!
2. Если Бог – абсолют и не может быть описан в понятных для нас терминах и мотивах, то задумаемся: а надо ли таким образом его описывать и что это даст? Представь себе, что нашу беседу читают профессиональные философы и начинают обсуждать, используя незнакомые нам терминологию и знания. И надо ли нам пытаться их понять? По-моему, флаг им в руки, а мы будем обсуждать затронутые вопросы доступным нам языком. И сможет достичь упомянутых выше целей.
В заключение напомню: «Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого». Давай заменим слово «изменить» на слово «понять»! ;)
       

Главная - Стихи - Михаил Галин - Игумен

Rambler's Top100
Copyright © 2003-2015
clubochek.ru