Клубочек
Стихи Проза Фото Живопись Музыка Конкурсы Кафедра Золотые строки Публикации авторов Форум
О сайте
Контакты Очевидец Клубочек в лицах Поэтический словарь Вопросы и ответы Книга месяца Слава Царствия Твоего
Главная - Кафедра - Обзор одиннадцатый (пушисто-колкий) (Фома Ухмылкин)


Обзор одиннадцатый (пушисто-колкий)

(Фома Ухмылкин)


«Каждый обзор – это всего лишь
моё субъективное мнение, не
претендующее на истину в
в последней инстанции»

Фома Ухмылкин




    
    1. Ksana Vasilenko «Садо-оптимизм»
    
    Не смерть, а сон, и, вроде бы, полезен...
    Картинка ню: мой сад и гол, и чист.
    Ищу немного - жизни. Есть тут crazy ?
    Ау, такой же, садо-оптимист!
    
    Что ни наклон, то вздох и сожаленье
    Под ревматичной старой груши скрип,
    Тут воробьи на ветках ожерельем,
    А дождь сквозь сито. В каждом шаге - всхлип.
    
    Но на холсте сиренево мигает
    Мазок небрежный - брошечкой, значком-
    Цветок люцерны. Он не засыпает
    И дразнит небо бледным кулачком.
    
    Привет малыш! Мне радостно и больно -
    Немного жизни, это тоже жизнь.
    Не спать, не спать! Позволим эту вольность
    Назло сезону плакальщиц и тризн.
    
     Новый для меня автор. «Птицу видно по полёту.» Приятно начинать новый год с таких стихов. Талантливые авторы всегда найдут способ выразить обычное необычным способом. Кулачок люцерны просто очарователен! Как и весь стих!
    
    2. podsolnuh «Бес в ребро»
    
     По названию, казалось бы, всё ясно, о чём пойдёт речь. Но не тут-то было!
    
    Три Зодиака. Тридцать шесть.
    А бес - в живородящее.
    Опять пытаешься прочесть:
    Где это, настоящее?
    
     Первые две строчки сразу мне голову свернули. Почему три Зодиака? И что такое «живородящее»?! Если ребро, то я ни разу не слышал, чтобы акушеры принимали роды у этой кости, лишённой мозга! Может, дальше что-нибудь прояснится?
    
    Люблю внезапно и взахлеб,
    Краду тебя у юности,
    Сквозь винно-водочный потоп
    Неся свои угрюмости.
    
     Ага, вот и до запоя добрались. Теперь с Зодиаками понятно: троится у парниши в органах зрения от алкоголя. Но, опять таки, транспортировка угрюмостей плохо увязывается с внезапной любовью взахлёб.
    
    И сердце снова жжет нутро
    Сто двадцатью ударами,
    А, может, это бес в ребро,
    Сраженный перегарами.
    
     Во-первых, сердце - не изжога, как оно может жечь? Во-вторых, «сто» не просклоняли, «двадцатью» просклоняли; надо как-то определяться с этим. Хотя… может сейчас что-то изменилось, и старая форма «стами» уже не применяется? Пусть филологи уточнят. В-третьих: ну, нет у «перегара» множественного числа! А рифма нужна, хоть тресни! Я бы так сделал:
    
    А, может, это бес в ребро,
    С наклонностями старыми.
    
     Да только кто мне это позволит?!
    
    
    3. Эдуард Учаров «Стихотворение о любви»
    
    
    Не с Евтерпой - искомее, с музой
    
    Не стихов – с королевой стихий
    
    Обретя долгожданные узы,
    
    Я прошу несмотря на грехи:
    
    И по ту вертикаль, и по эту
    
    На небесных весах обнови
    
    Безграничное счастье поэта –
    
    Невесомое чувство любви.
    
     Вот смотрите: то ли специально, то ли случайно, но в таком коротеньком стихе встречаются сразу три слова, рифмы к которым стихоплётствующим народом затасканы до предела: « грехи», «поэта» и «любви». С «грехами» всё понятно: грехи-стихи-плохи! Классика! Поэта-лета-пропета, тоже помним. А уж любовь-кровь-морковь-вновь даже детишкам из детсада не в диковинку. Но не такой человек наш автор, чтобы идти, насвистывая незатейливый мотивчик, по проторенной тропке. Что он делает: берёт «грехи-стихи», и добавляет всего лишь «Й». Всё! Стихов больше нет! Есть стихии! А это, граждане, уже совсем другая категория. Чувствуете разницу? И у «поэта» он тоже одну буковку только заменил, затем,
    поработав несколько мгновений хирургом, образовавшееся слово расчленил, и получилось «по эту». С любовью - другая технология: от шаблона «вновь» был взят только корень, и образован глагол «обновить». И вот оно – «любви-обнови». Всё! Процесс закончен! А вот «музой-узы» он оставил. Думаете, не нашёл других вариантов? Нашёл, и предостаточно. Но оставил этот. В угоду смыслу. И цельности стиха, по краям которого, словно сваи железобетонные, вбиты «муза» и «любовь». А между ними – монолит! Именно по этой причине произведение не разбито на катрены. Чтобы не нарушать архитектуру стиха. А Эдуард сейчас читает и думает: ну, Фома и накрутил, я и не думал-то об этом. Интересно бы в рецензии послушать его мнение по этому поводу, насколько я ошибся.
    
    4. Марина Хабадаева «День, когда...»
    
     Интересная штука – мода! И в какие только области она не залезает! Спектр её влияния очень широк: от одежды до военной техники. И поэзию она не обошла стороной: вот он – модный в этом сезоне размерчик! Длинная строка! Тут ест один подводный камень, сиречь сложность: может не хватить информационного фарша для такого большого объёма. У маститых авторов с этим всё в порядке, у них временами даже выжимка получается! Поглядим, что у нас:
    
    В день, когда мне придется дописывать долгую скучную повесть,
    Я сменю полудетское имя на взрослое, втрое длиннее,
    Напишу его золотом, нимало о скромности не беспокоясь,
    На обложке из белого камня, а рядом — и дату рожденья.
    
     Первая строка искусственно растягивается автором до неимоверных размеров. Так и хочется выкинуть либо «долгую», либо «скучную». Третьей строке слово «нимало» мешает, как инородное тело в глазу. А знаете, почему? Слог один лишний. Замените «нимало» на «вовсе» - и проблема исчезнет! И размер будет одинаков со строчками-соседками. Вообще, дело это трудное – писать длинной строкой, по себе знаю: постоянно сбиваешься в размере. А всё потому, что тебе свойственны и ближе другие размеры: носишь 48-й, и вдруг 56-й решил примерить! Хорошо тем, кто полжизни уже этот 56-й таскает! Им проще. Но пробовать нужно! Постепенно привыкнешь, легче станет. Кстати, именно по этой же причине мало кто пользуется твёрдыми формами. Надеюсь, вы догадались, что я сейчас веду речь не о литье стали?! Вот и хорошо! «Полудетское имя» - это что ещё за зверь? А! Понял! Оно, как Лох-Несское чудовище: вроде бы существует, но никто никогда его не видел. Для наглядного примера сделаем исключение и перейдём на личности, то бишь на имя авторессы. Взрослое – Марина. Детское – Мариша, Мариночка. А полудетское? Есть версии? То-то! Ну, с именем разобрались, можно и «к дате рожденья» переходить. Одно я понял точно, что написана она будет рядом! Только вот, рядом с чем? С камнем? С обложкой? Уж больно далеко по тексту это взрослое имя, что втрое длинней. Ух, ты! Вот когда только до меня дошло, что взрослое имя – это имя, отчество, и фамилия! Тогда получается… что полудетское имя и есть Марина?! Точно! Фу ты, Господи! Мдяяя… Ладно, идём дальше.
    
    В день, когда я уверюсь в своей несомненной удаче,
    Разорвут мои пальцы истлевшего прошлого нити,
    Я привыкну смотреть на любимых когда-то иначе
    И постигну сокрытые смыслы давнишних событий;
    
     Ну, вот! Что я говорил! Размер сам по себе стал скукоживаться, потому что «фарша» не хватает. Теперь он обрёл удобную для работы форму, и дальше всё пойдёт, как по накатанной колее:
    
    По-иному услышу стихи и старинные милые вальсы,
    Соловьиные трели и звук поездов уходящих;
    Научусь философски-спокойно со всем расставаться,
    Что звалось моей жизнью, моим — на вчера — настоящим.
    Сожаленье отбросив, я выкину из дому ветошь,
    Не читая, сожгу пожелтевшие старые письма;
    Не поймают в силки меня снова охотники — нет уж,
    Я взлечу к долгожданной свободе легко, независим,
    Наслаждаясь неведомой ранее легкостью тела,
    В танце летних стрекоз — или хлопьев невинного снега.
    
     «Ветошь-нет уж» - красотища! Всё около дела, и тут случился казус: стиш подошёл к концу, а у автора лишняя ложка «фарша» осталась. Не пропадать же добру, верно?!
    
    Мне особенно нравится исчезновенье пределов
    Между прошлым и будущим мной, что пройдет для меня незаметно!..
    
    И так сладостно знать: в те мгновенья, когда я к себе возвращаюсь,
    Вьет на чьей-нибудь крыше гнездо белоснежный доверчивый аист.
    
    5. podsolnuh «Служебный роман-2»
    
     Вот ведь как бывает! Раскритиковал автора, а спустя время, такой изумительный стих встретил в его же исполнении, что не смог удержаться! Вот он, перед Вами. До чего жизненная, узнаваемая в подробностях история. Помолчу, чтобы не мешать Вам.
    
    - Нет, не бойся! То - голубь на крыше!
    Дай, прижму тебя! Ну, не дрожи!
    Стук в окно? Это тополь колышет
    Криволапых ветвей этажи.
    
    Нежный грех. Сладкий перец измены.
    На часах пол-второго. Обед.
    В узел гордиев - нервы и вены,
    В ворох логова - простынь и плед.
    
    На полу гардеробы-размеры.
    - Ты уверен?
    - Ну, что за вопрос!
    И синтетики вольты-амперы
    Затрещат от налипших волос.
    
    Полчаса к полу-сну, к полу-раю,
    На скрипучем, хромом корабле.
    - Мы уедем.
    - А надо?
    - Не знаю...
    И не знает никто на земле.
    
     Стих захватывет! Оттого и шероховатостей не замечаешь, точнее, не хочешь замечать, до того хорошо написано! Даже хромоту кораблю прощаю, радуясь за автора!
    
    6. Александр Кожейкин «Пурга»
    
    Сегодня белая пурга летит алмазной колесницей,
    как на смертельного врага, и одолеть его стремится.
    Ну чтож, давай, метель, бурли! И пусть зима скупа на краски,
    скорей на трещины земли набрось живительные "маски".
    
     Сразу возник вопрос: на кого, как на смертельного врага, летит колесница? В стихе об этом ничего нет. Если бы сравнение было немного другого плана, например: пурга летит, как колесница, тогда бы я не споткнулся.
    
    Понять, принять тебя готов, хотя сегодня ты другая,
    Не подобрать красивых слов, смысл пропадает, ускользая.
    Летят четыре колеса, я - от порога до порога,
    у вьюги синие глаза, и тоже смотрят на дорогу.
    
     Попробуйте вслух произнести «смысл пропадает». Тяжеловато, правда? Ещё бы! Четыре согласных подряд! А откуда вьюга взялась? Речь о пурге шла. Это разные вещи. Поэтому они и называются каждая по-своему: пурга, вьюга, метель, позёмка. Но некоторые путают или подменяют понятия. «Летят четыре колеса, я - от порога до порога…» Что от порога до порога? Герой летит от порога до порога?! Или он лёг на сиденье автомобиля от порога
    до порога?
    
    О, половецкий наш азарт! Открой скорее настежь двери.
    Мой посох - руль, а тормоза - друзья, которым я поверил.
    Морозы, бури - пустяки, не по душе метро, трамваи.
    С пургой мы братья-степняки, и здесь веками кочевали.
    
     Непонятно, для чего на скорости нужно открывать двери у машины. Друзья – тормоза понимаются двусмысленно, типа: « Ну, ты и тормоз!» «С пургой мы братья-степняки»! Да что Вы говорите?! Быть того не может! Пурга-то женского рода!
    
    Сквозь отзвуки гортанных фраз искали тайный знак в метели,
    и, как она, в который раз его увидеть не сумели.
    Надеждой юноши сильны. Подобно ей, вначале робко
    встают из снега табуны, и вскачь летят к ильменским сопкам.
    
     «Надежды юношей питают.» - обронил когда-то классик. А ведь прижилось! В этом произведении все юноши планеты сильны одной-единственной надеждой! Вот бы узнать, что же это за надежда такая, если в ней черпает силы всё молодое поколение Земли.
    
    Метель свернула на меня, в стекло полезла целоваться,
    и буйство белого огня рождает в сердце искры танца.
    Приторможу. Мне на краю шоссе метель споёт: «послушай!»,
    я с ней в обнимку постою… мы всё же родственные души.
    
     Времена попутаны: сначала «свернула» и «полезла», потом «рождает», и, наконец – «приторможу»! Весь спектр от прошлого до будущего в одном катрене! Не логично! Ну, и до кучи: «чтож» пишем раздельно, начало прямой речи – с заглавной буквы: метель споёт: «послушай!»
     В утешение скажу, что стремительность пурги-вьюги ( а под занавес ещё и метель появилась), её бесноватый характер переданы автором очень хорошо, как и его отношение к стихии. Это, безусловно, плюс. Не сомневаюсь, что автор вступит в небольшую дискуссию со мной, отстаивая свою позицию. Это нормально. Мы для того здесь и собрались.
    
    7. Цветков Леонид «Инопланетянин»
    
     Приятный, лёгкий юмор. Не напрягает мозги, которым изредка тоже нужен отдых. Читается легко, вызывает улыбку. На сей раз претензий к автору не имею. А стих – вот он!
    
    Проснулся чуть - воняет дрянью,
    Башка болит… Четыре дня
    Знакомый инопланетянин
    Гостит в квартире у меня.
    
    …Мы познакомились с ним в Сочи
    Пять лет назад (но тоже – стаж!)
    Когда его тарелка ночью,
    Сломавшись, шлёпнулась на пляж.
    
    Он был нетрезв наполовину,
    А я поболее чуток,
    Но нож мой, хоть и перочинный,
    Ему существенно помог.
    
    Не знаю я, с какой планеты,
    Как звать его, но этот тип
    С тех пор неделю каждым летом
    В Череповце у нас гостит.
    
    Забот немного с ним – чуть выпьет,
    И спать, проснётся – снова пьёт
    С какой-то грустною улыбкой.
    И так неделю напролёт.
    
    Вот и сейчас – сидит на стуле
    В прихожей, выпивши уже,
    Жена – у тёщи, я – в отгуле,
    Его тарелка – в гараже.
    
    Рассвет. Чуть солнышко по спальне,
    А он родимый тут как тут,
    Я ж говорю – мужик нормальный,
    Хоть и немного баламут.
    
    Ишь, улыбается, и бровью
    Не поведёт. Да что там бровь!
    Ну, как не выпить за здоровье
    С таким, за дружбу, за любовь.
    
    Что, снова спать? Да ради бога!
    Во сне он разве не хорош?
    Хоть и зелёный, а немного
    На россиянина похож.
    
    Жаль, улетит он скоро, снова
    Скандалы с тёщей и женой –
    Мол, змий зелёный. Что такого,
    Что змий – ведь он мне, как родной!
    
    
     8. Лариса Луканева «Миф об отличниках...»
    
    Говорят, что бедные отличники
    Лишены эмпатии совсем:
    Двоечникам, впрямь до неприличия,
    Не дают списать ни то, ни сё.
    
     Можно быть грубым до неприличия, отказывая в списывании, но не давать списать до неприличия… По-моему, фраза построена неправильно. Да ещё «ни то, ни сё» эту фразу венчает. Что такое «ни то, ни сё»? Серединка на половинку, «ни рыба-ни мясо». А зачем такой продукт двоечнику? Ему нужен качественный материал, поэтому он и идёт к отличнику, а не к троечнику.
    
    Дескать, потому не продвигаются
    В жизни и в карьере никуда –
    С глупыми людьми не пообщаются,
    Нет, так нет, у них, а, да, так значит да.
    
     Вот тут, хоть убейте меня, вторую половину катрена совсем не понял! О ком идёт речь? Об отличниках или двоечниках? До чего коряво изложено! Последняя строка вылезла из размера. «Значит» запятыми не выделено.
    
    По-другому у тупых устроено…
    Что ещё дано пустому лбу?!
    Сызмальства умеет ушлый двоечник
    На чужом проехаться горбу.
    
     Лоб не может быть пустым! Это кость! Где здесь миф – так и не усмотрел. Невнятно, скомкано, практически – ни о чём.
    
    9. Светлана Галкина
    
    
    Выключатель зимы
    
    Я ловлю тебя ртом и глазами, ветер, мой морозный, прокуренный и сквозной. Заходи в мою душу, побудешь третьим, молчаливым судьёй между ним и мной. Заходи в мою комнату чайных ложек, нерассказанных страхов, прекрасных книг.
    Заходи в мои мысли, и боже, боже, унеси наконец-то меня от них.
    
    Знаешь, что я могу, что осталось в силе? Это будет не снег – тополиный пух. Я нашла выключатель зимы и пыли, раздраженных соседей и злых старух. И отныне ничто месяца и числа, я вольна, я меняю и я творю.
    Все, что я говорю, не имеет смысла, но важнее: я все-таки говорю.
    
    Вот смотри: я все время учусь отваге в этом мире, похожем на вечный тир, и теперь я могу под любой присягой утверждать: это очень нечестный мир. Ибо ты научился быть безупречным, ты умеешь любому сказать «держись»,
    чтоб потом обнаружить – ничто не вечно, и твердить этот чертов урок всю жизнь.
    
    И куда б ты ни шел, о тебе ведь вспомнят и швырнут в эту истину, как в асфальт. Привыкаешь к теплу полусветлых комнат – просыпайся на улице мордой в сталь. Не останется запаха, цвета, звука, и не ходят часы, и уходит год.
    А когда ты кого-то берешь за руку, то вообще не рождался бы, идиот.
    
    И поэтому – будь для меня не ставшим, это будет попроще и без потерь. Слышишь, время? и что? ну и что же дальше? ну и что ты отнимешь у нас теперь? Сердце бьется на паузы и на такты. Не смотри на меня, не смеши, не зли
    и останься ненайденным артефактом где-то в спутанных травах чужой земли.
    
    Это все остается со мной навеки, что бы там ни решили на небесах. Это наши с тобой города и реки. Это утро в метро, города в снегах. Это имя твое на пустом конверте. Эти рваные клочья гадальных карт.
    Я нашла выключатель зимы и смерти.
    Распахнула все двери.
    И грянул март.
    
     Название оригинальное. Соседство прилагательных «морозный» и «прокуренный» сомнительно: зимой на улице курят редко в мороз, всё больше по подъездам. Очень понравилось: «. Заходи в мою комнату чайных ложек, нерассказанных страхов, прекрасных книг.» Но не легла следующая фраза. Просить ветер унести мысли от героини, а не наоборот, кажется мне более логичным.
     «Я нашла выключатель зимы и пыли, раздраженных соседей и злых старух.» - тоже хорошо. «И отныне ничто месяца и числа..» Множественное число – всё-таки месяцЫ! «Ибо ты научился быть безупречным…» Более, чем смелое утверждение: кто из нас не без греха?! «И куда б ты ни шел, о тебе ведь вспомнят и швырнут в эту истину, как в асфальт» «Ведь» - слово-паразит. Правильнее – об асфальт. Ну, как два пальца, помните?! «Привыкаешь к теплу полусветлых комнат – просыпайся на улице мордой в сталь» С временами что-то не то. Если бы вместо тире стояли вопросительный и восклицательный знаки – тогда да. А так надо бы «привыкаешь – просыпаешься». «А когда ты кого-то берешь за руку…» - ударение неправильное, нужно – «зА руку». «Сердце бьется на паузы и на такты.» - стилистически неправильно выстроена фраза. Биение может делиться на паузы и такты, а вот сердце таким образом не может биться даже у Спивакова! «Это наши с тобой города и реки. Это утро в метро, города в снегах.» - два раза «города» не есть признак поэтического мастерства. Концовка хороша! Хлёсткая и жизнеутверждающая, но сам стих похож более на набросок, чем на произведение искусства. Хотя, если довести его до ума, может получиться довольно мило.
    
    10. Павел Малов «Давайте говорить о любви»
    
    Давайте говорить о любви!..
    Можно пафосно, иль тайком,
    Музу ты умали, позови,
    Пусть большой ты поэт, или гном.
    
     Как можно умалить музу?! Это же не способности или достоинства! Два раза употребляется местоимение «ты» в соседних строках, а зачем?!
    
    «Возлюби», как Христос говорил,
    А с любовью само все придет,
    Бог с небес к нам сойдет без бахил,
    Я ручаюсь вам, как звездочет.
    
     А что, на небесах Христос в бахилах прогуливается?! Оно и понятно – дожди-с!
    
    Если больше любви на Земле,
    Появляются новые звезды,
    Добавляйте же света во мгле,
    Ведь любить никогда нам не поздно.
    
     И здесь - «ведь».
    
    Лишь любовь побеждает войну,
    Жаль, об этом не знают невежды,
    Говорилось еще в старину:
    Шар земной руки любящих держат.
    
     Любовь побеждает войну? Вероятно так же, как красота спасает мир. Спасает-спасает, но до сих пор пока не спасла.
    
    Давайте говорить о любви!..
    Мало знают о ней еще люди.
    Силу слова, поэт призови!..
    Апокалипсиса не будет!..
    
    Если строго следовать размеру, то ударение в слове «давайте» падает на последний слог. Этим же словом и начинается стих, там аналогичная картина. Но звездочётам это, видимо, прощается. Так же, как и пропуски знаков препинания.
    
    11. Юрий Шмидт «Отвага и честь.»
    
     Сразу увидел свою старую ошибку: ставить точку в заглавии стиха. А произведение это я взял в обзор, потому что мне нравятся вещи, написанные на злобу дня.
    
    Пресекалась законом кровавая месть
    В королевствах Артура и Лира.
    Рыцарь мог отстоять свою доблесть и честь
    И копьем, и мечом на турнирах.
    
    Чтобы даме своей дать корону на час
    Не жалели мужчины здоровья.
    Били длинным копьем по забралу и в глаз
    И мечами рубились до крови.
    
    А в века мушкетеров, поэтов, царей
    Если честь отстоять захотели,
    В секунданты беря самых лучших друзей
    Все старались решить на дуэли.
    
    Шпага и пистолет - все вопросы решат
    И не нужно искать компромиссов.
    А любой кавалер постоять был бы рад
    За улыбку заезжей актрисы.
    
    Но сейчас времена, даже жалко - не те:
    Все решается как-то противно.
    Чтобы "честь" отыскать в городской суете,
    Обращаются в "Брачное чтиво"
    
    Выставлять напоказ, как вам ставят рога
    И искать той измены причину,
    Заставать без трусов на экране врага,
    Как при этом считаться мужчиной?
    
     И то верно. А действительно, как? Обращаются в частные фирмы, проводят расследования, ловят с поличным… Как будто рук нет! Правда, я подозреваю, что передачка эта есть результат сценария, и действо сие постановочного характера, навроде «Час суда» или «Федеральный судья».
    
    12. Кадетов Валентин
    
    Ангел рыжий — рыжий Бес
    
    Рыжий ангел на работе, телефон зажат в руке.
    За язык, ловя зевоту, пишет цифры на листе.
    Здесь на небе жизнь не сахар, как и дома на Земле.
    Верь хоть в Будду, хоть в Аллаха, всё тут так же, как везде.
    
     Можно говорить гадости за глаза, а как писать цифры за язык?! Мне лично непонятно это. Или зевоту ангел за язык ловил? В таком случае тоже образ абсурдный – зевота с языком.
    
    Продаёт квартиры в Рае, добрый ангел день за днём.
    Словно бабочка порхая, ищет для клиентов дом.
    Вечером пиджак на планку, крылья в шкаф, на перевес.
    В душ заходит грустный ангел, а выходит рыжий бес.
    
     Никак не мог себе представить ангела с крыльями и в пиджаке. Видимо, воображение у меня ещё недостаточно развито. А на какую планку он этот пиджак вешает? На вешалку, на плечики, на спинку стула – это понятно, а тут – планка! Или ангел, в свободное от работы время, когда крылья определит «на перевес», ещё и прыжками в высоту занимается, чтобы форму поддерживать?! Да и «перевес» тоже меня в тупик завёл. Это перекладина, на которую плечики подвешивают, или что?
    
    Бес лукаво улыбнётся, ночь дана не для хлопот,
    Месяц бледный, как пропойца, звёздный спирт из кружки пьёт.
    Наш чертёнок лезет в бочку, чтоб достать себе пивка.
    В пятнах новая сорочка, в пене острые рога.
    
    По столу стучат копытца, тролли ищут микрофон,
    В танце вурдалак кружится, на дверях сопит дракон.
    Разошёлся бес не в меру, посылает всех вокруг,
    В рудники и на галеры; до людей напился друг...
    
     Интересно, удобно ли дракону сопеть на дверях?! Неужели другого места не нашлось? А вурдалак откуда на том свете взялся? Это земная прерогатива.
    
    Губы выпили веселье, отхлебнув со дна тоски.
    Утро встало на колено завязать свои шнурки.
    С нимба, сняв кусок обёртки, ангел в зеркало взглянул,
    А оттуда рыжий чёртик левым глазом подмигнул.
    
     Если губы станут пить – никакого силикона не надо! Так их от жидкости раздует, что мама, не балуй! Можете представить губы, в которые два литра пива закачано?! Страшная картина! Нижняя-то точно на коленях будет лежать! Утро в обуви – тоже прикольный образ!
    
    13. SWETA
    
    
    Улыбка с глазами печали
    
    Полчашки остывшего чая
    С лимоном. Вина бы бокал...
    Улыбка с глазами печали –
    Из пыльных в прихожей зеркал.
    
    По стёртым ступеням подъезда
    Неспешное шарканье ног.
    Докучливый дождь надоеда.
    Ноябрьского сплина острог.
    
    Погода и та – непогода.
    В безликости город померк.
    Наверное, хмурым – в угоду.
    Когда же спасительный снег?
    
    Маршрутку дорога качает.
    Народ в тесноте, в толкотне.
    Улыбка с глазами печали –
    В забрызганном грязью окне.
    
     Вот это хорошо! Действительно, улыбка с глазами печали. Настроение точно удалось передать. Я и сам опечалился после прочтения. Без изысков, да они и не нужны здесь. Вся прелесть – в простоте. Мне понравилось.
    
    14. Надежда Буранова «Улицам старого Вильнюса»
    
     А этим стихом мне хотелось бы завершить январский обзор. Зрелое творчество состоявшегося мастера.
    
    Таятся в каждой клеточке брусчатки
    Тяжелые шаги былых веков.
    Сегодня я оставлю отпечатки
    Своей души и легких каблуков.
    
    На улице прижмусь к стене спиною,
    Чтоб уместился город в объектив,
    И вдруг пойму – он был всегда со мною,
    Изысканный готический мотив.
    
    А отзвук щедрой пышности барокко
    Пленял и уводил под небеса,
    Когда на сердце было одиноко,
    И темная царила полоса.
    
    Дома и храмы, как и люди, тленны.
    Но этот город временем храним.
    Пульсируют старинных улиц вены,
    И в сердце радость от свиданья с ним.
    
     Вот такие разные у нас на «Клубочке» стихи, коктейль противоречий. И это замечательно, ибо «Противоречия порождают в людях мысли, которые порождают в людях противоречия.» Это сказал Юрий Бучарский. А я напомнил.
    
    Фома Ухмылкин.
    


Напишите свой комментарий.
Тема:
Текст*:
Логин* Пароль*

* - это поле не оставляйте пустым

30.01.2010 10:45:45    Александр Кожейкин Отправить личное сообщение    
Уважаемый критик Фома!

Стихо старое, 05 года, я уж пожалел, что выставил, сейчас пишу по-другому, но свои стихи привык защищать, и Вы правы, что вступлю в полемику, хотя бы из удивления любого любознательного человека, до каких микроскопически мелких придирок может при желании опуститься критик.

Как наглую кошку, просящую со стола, отгоняю от себя мысль о вашей чрезмерно (!) субъективной позиции. Разумеется, критик, расчитывающий на уважение со стороны читателей, стремится быть объективным и справедливым априори, не прикрываясь, как Вы, спасительным изречением в начале обзора, и, конечно, столь пристальное внимание обратили на одно из моих неприметных стихов дабы поучить на совершенно безграмотном, с Вашей точки зрения, примере читателей и начинающих поэтов. Речь, разумеется, и идти не может о желании свести какие-то счеты или о иных мотивах.

Но...

Но был бы анализ стихотворения на должной высоте, я бы не сказал ни слова.

Фома, Ваш подход мне напомнил подход одного заскорузлого старичка из ЛИТО. Тот цеплялся к частностям, не видя общей картины и не мог понять, что вся прелесть стиха в некоторой штрихообразности отображения. Поэзия не геометрия, где все подчинено строгим формулам. Поэтому Ваша приверженность такой формуле вкупе с навязчивым стремлением к выискиванию мнимых противоречий меня просто рассмешила.

По пунктам

1. "Сегодня белая пурга летит алмазной колесницей,
как на смертельного врага, и одолеть его стремится.
Ну чтож, давай, метель, бурли! И пусть зима скупа на краски,
скорей на трещины земли набрось живительные "маски".

Сразу возник вопрос: на кого, как на смертельного врага, летит колесница? В стихе об этом ничего нет. Если бы сравнение было немного другого плана, например: пурга летит, как колесница, тогда бы я не споткнулся"

Конец цитаты.

Мое мнение:

Думаю, не важно на какого врага - на половца, гунна или араба? На кого летит пурга? - на того, кто ее видит, и пишет о ней, конечно. Ребенок догадается. И речь прежде всего о стремительности движения - на врага летят так быстро, как способны. Суть в этом. А Вы не поняли ее.

2. "Понять, принять тебя готов, хотя сегодня ты другая,
Не подобрать красивых слов, смысл пропадает, ускользая.
Летят четыре колеса, я - от порога до порога,
у вьюги синие глаза, и тоже смотрят на дорогу.

Попробуйте вслух произнести «смысл пропадает». Тяжеловато, правда? Ещё бы! Четыре согласных подряд! А откуда вьюга взялась? Речь о пурге шла. Это разные вещи. Поэтому они и называются каждая по-своему: пурга, вьюга, метель, позёмка. Но некоторые путают или подменяют понятия. «Летят четыре колеса, я - от порога до порога…» Что от порога до порога? Герой летит от порога до порога?! Или он лёг на сиденье автомобиля от порога до порога?"

Конец цитаты.

Мое мнение

Четыре согласных в предложении подряд! И что такого? Если бы Пастернак или Бродский считали гласные-согласные в строке, они стали бы математиками, на худой конец, лингвистами, но не великими поэтами. Этот подход губителен и напомнил мне подход провинциальных старушек из того же Лито и давно высмеян.

Обратите внимание - я ни разу не перешел на личности. Критикую мнение, подход, но не человека.

Что такое "я - от порога до порога" ? Ваши выводы рассмешили опять - есть такое понятие в стилистике - зевгма - почитайте. А потом задавайте подобные вопросы. Подразумевается: "лечу". Не надо показывать свою безграмотность - зевгма известна со времен античности, и если Вы ее не знаете, не значит, что так писать нельзя.

Вы придрались к слову "вьюга".
Но прочитайте вновь. Для чего я привёл это сравнение.

"У вьюги синие глаза и тоже смотрят на дорогу"

Если Вы так дотошно следуете тексту, ответьте, где речь о том, что вьюга присутствует в картине. С таким же успехом я могу сказать, "у моря синие глаза". Я не говорил, что вьюга метет или еду В ТОТ МОМЕНТ, когда вьюга". Вы где-то чересчур детальны, а здесь не поняли: речь о вьюге, не присутствующей в произведении, но разве автору нельзя, в связи с пургой, привести пример вьюги? Думаю, можно. Вьюга в моей памяти. У нее синие глаза и тоже смотрят туда же - на дорогу.

3. "О, половецкий наш азарт! Открой скорее настежь двери.
Мой посох - руль, а тормоза - друзья, которым я поверил.
Морозы, бури - пустяки, не по душе метро, трамваи.
С пургой мы братья-степняки, и здесь веками кочевали.

Непонятно, для чего на скорости нужно открывать двери у машины. Друзья – тормоза понимаются двусмысленно, типа: « Ну, ты и тормоз!» «С пургой мы братья-степняки»! Да что Вы говорите?! Быть того не может! Пурга-то женского рода! "

Конец цитаты
Мое мнение

Гибддэшники в своем сугубо предметном понимании сути вещей отдыхают. Это просто ни в какие ворота. У машины, по Вашему, двери? Я считал, что дверцы. Но пусть даже двери. Как у "Линкольна". Снова прочтем:

"О, половецкий наш азарт! Открой скорее настежь двери"

У Вас интересное понимание. Если двери - то только такие, о которых речь идет тут же? А дверь, как образ, Вы понять не хотите? Или специально решили несколько поиздеваться над автором. не зря же в ход идут такие базарные выражение как "Да что Вы говорите?", которые больше напоминают рынок, а не поле литературной дискуссии. Корректно замечу, что мне хотелось бы открыть "дверь души" - а если Вы мыслите более приземленно - сочувствую.

Тормоза.

Лексика Ваша. Для Вас "тормоз" - из молодежного сленга, для меня это надежный друг. Мне еще нужно угадывать авторские интенции, чтобы создавать образы? Но на всех не угодишь. А я и не стремлюсь.
Братья-степняки. А Вы попробуйте в понятие братства вложить более отвлеченный смысл, не привязанный к форме женского рода. Пурга может олицетворяться как брат, разве не так?

Метафоры сложнее учебника русского языка за третий класс, где слова делятся на три рода.

4. "Сквозь отзвуки гортанных фраз искали тайный знак в метели,
и, как она, в который раз его увидеть не сумели.
Надеждой юноши сильны. Подобно ей, вначале робко
встают из снега табуны, и вскачь летят к ильменским сопкам.

«Надежды юношей питают.» - обронил когда-то классик. А ведь прижилось! В этом произведении все юноши планеты сильны одной-единственной надеждой! Вот бы узнать, что же это за надежда такая, если в ней черпает силы всё молодое поколение Земли."

Конец цитаты
Мое мнение

Пропущу мимо ушей едкую ухмылку критика, который уже до такой степени озабочен к чему бы придраться, что удаляется в дебри трудов классиков, а потом выдает свои мысли за мои, не понимая различия. Если в произведении какого либо классика было упомянуто слово "надежда", так по Вашему мне более нельзя его применять? Там надежды "питают". Здесь даже смысл иной.

Так мы многие слова из стихов удалим в угоду таким критикам.


4. "Метель свернула на меня, в стекло полезла целоваться,
и буйство белого огня рождает в сердце искры танца.
Приторможу. Мне на краю шоссе метель споёт: «послушай!»,
я с ней в обнимку постою… мы всё же родственные души.

Времена попутаны: сначала «свернула» и «полезла», потом «рождает», и, наконец – «приторможу»! Весь спектр от прошлого до будущего в одном катрене! Не логично! Ну, и до кучи: «чтож» пишем раздельно, начало прямой речи – с заглавной буквы: метель споёт: «послушай!»

Конец цитаты

Мое мнение

Времена попутаны.
И что?
Она свернула, а потом рождает. Я, допустим, пишу в тот момент, когда "рождает".
Тут все правильно. Почитайте классиков, у коих полно таких смешений, и не смешите меня опять. Или Вам примеры из великих привести, если я не авторитет?

В навязчивом стремлении выкопать нечто критик придумывает слова, которых у автора в оригинале и вовсе не было. Ни в этом варианте. ни в текстах на других сайтах не было и нет "чтож". Посмотрите внимательно: у меня "всё же". Такая ловля блох там, где их нет, уже не смешна, а наводит на определенные мысли, для чего это надо - подтасовывать?

P.S. "В утешение скажу, что стремительность пурги-вьюги ( а под занавес ещё и метель появилась), её бесноватый характер переданы автором очень хорошо, как и его отношение к стихии. Это, безусловно, плюс."

Конец цитаты
Достаю платочек из кармана.

Спасибо, утешили.
А то я навзрыд рыдал.

"Не сомневаюсь, что автор вступит в небольшую дискуссию со мной, отстаивая свою позицию. Это нормально. Мы для того здесь и собрались"

Честно говоря, уровень разбора очень низок. И кто с кем собрался и что можно обсуждать, когда в ход идут придирки на уровне начального этапа ЛИТО, и всем сразу же видна неодинаковая степень пристрастия к разным авторам. Когда бревно в глазу иного поэта уважаемому критику не заметнее пылинки, говорить не о чем. Будут одни отбивания мячей, а не серьезный анализ, который нужен на сайте.

Однако я ответил. В интересах читателей, которые объективно способны дать оценку и стиху, и Вашему разбору, Фома.

Возможно, на Ваш взгляд, я пишу очень плохо. Так плохо, что меня надо утешать. Я с удовольствием прислушаюсь к объективному и умному анализу своих стихотворений, а не к нелепым попыткам цепляться к мало значимым частностям. Вы не увидели в опусе многого, о чем следовало бы поговорить, поэтому дальнейшие рассуждения контрпродуктивны и мной вестись здесь не будут. Сам опус я уберу, конечно. Пусть висит на других сайтах.


С уважением

     
 

30.01.2010 12:13:41    AC Отправить личное сообщение    re$
Когда могущая зима,
Как бодрый вождь ведёт сама
На нас косматые дружины
Своих морозов и снегов ... (с)

Метода Фомы ясная: он как басенный посетитель кунсткамеры, букашек помнит, а слона и не заметил. Я такую манеру именую ловля блох. Впрочем, иногда точно бывают блохи.

Посему стоит ли так уж развёрнуто реагировать, тем паче что некоторые весьма разномастные опусы принимаются Фомой целиком на ура, будто вышли из под авторов как обработанные антимолью.

Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай ... (с)
       

30.01.2010 12:25:24    Александр Кожейкин Отправить личное сообщение    
"...некоторые весьма разномастные опусы принимаются Фомой целиком на ура, будто вышли из под авторов как обработанные антимолью..."

Это я заметил. Уверен, читатели тоже разберутся.
Плохо, когда вместо внимательного, вдумчивого анализа умный читатель видит до омерзения примитивное выискивание блох там, где их нет.

Полезны ли такие "разборы"?
Вопрос чисто риторический.

С уважением
       

30.01.2010 11:50:32    Ира Арт Отправить личное сообщение    
Я не критик, потому о качестве самого обзора судить трудно. Но очень удивило замечание по поводу времён в стихотворении Александра Кожейкина...
Прошлое-настоящее-будущее. Нормальное, вполне естественное развитие событий. Вполне выстроено и логично. Да и само стихотворение - летящее, несмотря на длинную строку передаёт стремительность движения... такое сочетание длинной строки и полёта врядли может удастся многим...
Также интересно то, что Вам не нравятся рифмы у Учарова, тогда, как у других авторов, использующих весьма примитивные однородные, как Вы сами их нзываете, грамматические рифмы, Вы как будто их не замечаете... Я понимаю, что может быть просто эмоциональное совпадение с автором и его эмоцией в стихотворении, и тогда техника версификации и её качество уходит на второй план. Но тогда не стоит быть столь строгим к иным :) Впрочем, критикам, оно конечно виднее...
С неизменным уважением,
     
 

30.01.2010 12:47:38    Александр Кожейкин Отправить личное сообщение    
"Дело критики - толковать творения больших писателей, из большого количества написанной нами дребедени выделять лучшее. Что же касается критиков, то часто под их руками большие писатели делаются маленькими, глубокие - мелкими, и мудрые - глупыми"

(Лев Толстой)

ИрКо, я мог бы не писать развернутый ответ критику Фоме, а ограничиться одной только этой цитатой, настолько она точна по отношению к ситуации.

С теплом
       

30.01.2010 17:49:05    Ира Арт Отправить личное сообщение    
Саш, ты просто очень добросвестный человек и поэт, чувствующий ответственность за то, что написал.
А так...
Поэт, ты сам себе твой высший суд (с)
цитата не дословно :)

А ты, Саш, поэт. (не написала с большой буквы, чтобы не впасть в излишний пафос)
:)
       

30.01.2010 15:01:03    Артур Арапов Отправить личное сообщение    
Считаю, юмор не должен переходить границ. И оттого скажу:

Когда ты сам мыслёю слаб,
Соображений не имеешь,
Иди-ка, парень, шупай баб!
Не искушай иного змея! :)

Повторюсь, конечно, но... никак не смогу понять подобной выходки. Зачем тебе, Фома, подобная твоя ахинея? Здравый смысл против этого возмущается! И пусть потомки меня осудят... Фома, ты не прав!
     
 

30.01.2010 15:25:56    Артур Арапов Отправить личное сообщение    
Я уж не говорю о "Пурге" А.Кожейкина. Обсуждать поэзию такого уровня - выставлять себя... (кем?)
     
 

30.01.2010 18:14:46    Член Совета магистров Эдуард Учаров Отправить личное сообщение    
Фома, нет - не накрутил. К сожалению, так и приходится поступать. Рифмы всегда почти приходят грамматические. И тогда, засучив рукава, правишь. Как бы хотелось думать составными, например! Иногда получается, но в основном это работа...
Рад, что ты "на одной волне" со стихом оказался - поэтому и в отношении слитности строф прав...

Спасибо!
     
 

31.01.2010 12:01:47    AC Отправить личное сообщение    Фома и вкусы
Фома - фанат хрущовского стандартна, чтоб пенопластовые блоки лежали ровно ... Прочее для Фомы - непостижные уму излишества, будь то барокко, будь то рококо, а уж русский модерн или конструктивизм тем паче :)
       

01.02.2010 10:09:14    Марина Хабадаева Отправить личное сообщение    
Со своей стороны, никоим образом не комментируя разбор/спор/комментарии других авторов, могу заметить, что в моем далеко не шедевральном тексте именно то, что вычленил Фома, мне самой и не нравится, притянуто за уши. Наверное, дело не только в том, что с длинной строкой я не умею работать. И с короткой-то много проблем.
Показательно, что вызвало меньше замечаний именно то, что очень долго вызревало -- середина:) А то, что просто бросила отделывать, и подверглось критике. Так и должно быть.
Что касается конкретных замечаний: хотя первые четыре строки вообще можно было и убрать (я и правда долго крутила их и так, и этак, не зная, куда пристроить:), да не хотелось расставаться с этим "полудетским". Полудетское, кстати, потому что взрослых в России называют чаще всего по имени-отчеству, да еще и с фамилией. А на памятниках пишут полностью Ф.И.О. (А еще, Фома: есть "домашнее" имя. Где-то Мариша, где-то Мариночка, а у меня было и еще мое личное, только мое, домашнее имя. Его здесь не буду приводить:) Это не детское, это другое.) А на моей работе принято называть друг друга по именам, невзирая на возраст. Я здесь только Марина.
Четыре последние строки тоже было "жаль бросить".
Так что, думаю, критика конкретно моего опуса по существу.
Но почему-то мне не хочется это переписывать... Отгорело уже.
     
 

06.02.2010 20:08:23    Чао Отправить личное сообщение    
Фома, трудная у Вас задача - писать обзоры. Очевидно, Вам намного приятнее писать добрые слова. Спасибо за анализ рифм стихотворения Э. Учарова - интересно, очень. Сама-то я на это и не обратила бы внимания.
Опять же, С. Галкину прозевала. И еще, радует, что Вас трудно заподозрить в сведении счетов: у Вас стихи некоего автора могут подвергаться критике, а потом другие его стихи стать причиной восторгов :)))

Спасибо, Фома, я рада, что Фомотека продолжается.
     
 

Главная - Кафедра - Обзор одиннадцатый (пушисто-колкий) (Фома Ухмылкин)

Rambler's Top100
Copyright © 2003-2015
clubochek.ru