Клубочек
Стихи Проза Фото Живопись Музыка Конкурсы Кафедра Золотые строки Публикации авторов Форум
О сайте
Контакты Очевидец Клубочек в лицах Поэтический словарь Вопросы и ответы Книга месяца Слава Царствия Твоего
Главная - Кафедра - Классики и современники - Конкурс критики "Клубочек катится..." - Обзор куратора


Конкурс критики "Клубочек катится...". Обзор куратора.

(Куликова Юлия)


    Здравствуйте, уважаемые Читатели и Авторы сайта «Клубочек»!
     Подошел к своему завершению очередной конкурс — конкурс критики «Клубочек катится...». Настало время подвести итоги и определиться с призовыми местами согласно умениям и навыкам каждого автора, представившего свои работы для участия в конкурсе. Исходя из представленного Вашему вниманию обзора, в котором рассмотрены все работы конкурсантов, я постараюсь по достоинству оценить каждую и выделить три лучшие работы, чтобы иметь возможность наградить победителей этого конкурса.
     Надеюсь, что мой выбор совпадет с Вашим.
     Итак...
    
     В статье С.Макаренко «А.Н.Ноздрачев. Постижение поэта» читателям представилась возможность познакомиться не только с поэтом, но и с интересной личностью — Александром Николаевичем Ноздрачевым. По сути, жизнь поэта из разных уст представляется по-разному. Написание биографии, совмещающей «критический взгляд на <...> творчество и личную симпатию...», как заметила С.Макаренко, — действительно непростая задача, учитывая, что писать об уже известных людях много легче, хотя бы потому, что пишущий владеет на момент написания определенными знаниями, и что источников для написания статьи много или, по крайней мере, - достаточно для того. В данном случае автор оперирует только своим внутренним чутьем и теми знаниями, которые приобрела за время знакомства с поэтом, о чем свидетельствует такое описание отношения Ноздрачева к поэзии: «Спросила его как-то, шутя, выигрывает ли от этого поэзия, а он ответил, что для поэзии важно — всё <...>». А.Н.Ноздрачев представлен читателям, прежде всего, - как художник, чья кисть — перо, а краски — всё разнообразие Слова: «мягкие мазки, персиковые, сиреневые тона, как на картинах Ренуара».
     Несмотря на особость письменной речи каждого отдельно взятого автора, в статье С.Макаренко, наряду с незначительными грамматическими ошибками, наблюдается некая обрывочность построения фраз при изложении, когда одно предложение (мысль) разбито на несколько частей, что, в какой-то степени, рассеивает внимание читателя. Невольно возникает вопрос: «Зачем?». В то же время — слог легок, изложенные мысли — доступны для понимания и не отягощены ни «выспренними словесами», ни чрезмерными, выматывающими душу читателя «разглагольствованиями». Автор статьи отдает себе отчет, что её предпочтения и оценка творчества поэта — субъективное мнение, не являющееся суть догмой. Также в статье С.Макаренко наблюдается и несдержанность, порыв и стремление написать как можно больше о творчестве любимого (?) поэта. Вероятно, именно поэтому произошло некоторое смещение понятий «спор» - «диспут», «беседа»; и сдержанность, строгость из-за необходимости соответствия жанру «критической статьи». Наличие авторского «Я» в представленном тексте находится на грани реального-нереального, оно и есть, но увидеть его нельзя — только почувствовать. Это и доброжелательность, и явное восхищение действительно выпестованными строками А.Н.Ноздрачева, в которых техническая сторона не уступает смысловой. А.Н.Ноздрачев даже по одному представленному нашему вниманию стихотворению видится именно тем Человеком, каковым его себе представляет аквтор статьи. Пожалуй, единственное, чего можно ожидать в качестве продолжения начатой темы, - это раскрытия мирообраза поэта. Статья С.Макаренко четко показывает предпочтения А.Н.Ноздрачева в творчестве, его отношение к поэзии и к себе, как носителю Слова. Это и скромность, и самокритичность, и бережное отношение к слову, без которого смыслообразующий фактор каждого произведения сводится к нулю. Мы можем надеяться, что отдельные стороны мироощущения и мировосприятия поэта, тем или иным образом отображаемые в творчестве, послужат поводом для написания С.Макаренко еще одной статьи, посвященной уже бытию А.Н.Ноздрачева.
    
     Неожиданны по своей стилистике и слогу статьи, представленные И.Древлянским. Каждая из трех — это и путешествие в непознанный мир авторского знания и сознания (которые сам автор и приоткрывает любознательному читателю в «Опыте дискурсивного осмысления одного стихотворения»), и беседа в высоких креслах «у камина с бокалом поэзии», и литературный вечер, посвященный творчеству Поэта («Poesis Людмилы Чеботаревой»).
     Статья «У камина с бокалом поэзии», написанная эпистолярным стилем, по своему содержанию, строению мысли, а боле – лексике – близка «Декамерону» Боккаччо, который (может быть!) подобно упоминаемым в статье Сократу и «достопочтенному профессору Гаспарову», разделил бы с нами непритворную радость и отдохновение, испытываемые во время прочтения статьи, написанной подобным слогом. Сам же автор именует последний как «старинная диалектичность стиля».
     Несмотря на упомянутые выше изыски, автор не только знакомит читателей со стихотворениями малоизвестных поэтов, но и производит подробный разбор их, уделяя внимание и смысловой нагрузке, и технике. При подробном рассмотрении иизучении выбранных стихотворений автор напоминает нам, читателям, о сути понятий «ассонанса» и «рифмы» как таковых, поясняя подобные отступления «призывом совести», который мы, думается, сможем ему простить.
     Главным стержнем статьи И.Древлянского «Опыт дискурсивного осмысления одного стихотворения (литературоведческо-философский этюд)», вкруг которого расположились Литература и Философия во многоликом их проявлении, является етихотворение А.Гришаева, которое сопоставимо, по мнению автора, с поэмой а.блока «Двенадцать» и повестью братьев Стругацких «Парень из преисподней». В ходе размышлений автор находит решение вопроса о возможности слияния философии и поэзии в основании человеческого бытия, которое базируется «на таком уровне конкретности, когда таковой вопрос становится условием целокупности мира для индивидуального «Я». Таковую индивидуальность в лице полковника Хорса, главного героя стихотворения Гришаева, и рассматривает И.Древлянский. В 3 части статьи («Догматы идеи и ересь вопроса») его «интересует характер того предельного вопрошания, который находит свое выражение в «Хорсе». Для чего автор статьи ссылается на Достоевского и Блока и рассматривает Хорса, как носителя идеи. В повести же братьев Стругацких, что подтверждается и стихотворением А.Гришаева «Хорс», говорится о ценности человеческой жизни как таковой и природе «найденной самости». Все эти размышления приводят автора и нас (?) к заключению, что «человек предназначен для вечности». Словами И.В.Гете «величие человека заключается в том, что он – единственное из всех творений, способное превратить мгновение в вечность».
     Хочется отметить, что «дебри размышлений», в которые углубился автор литературоведческо-философского этюда, дают нам возможность рассматривать стихотворение А.Гришаева и с точки зрения И.Древлянского, т. е. в контексте двух других, указанных выше, произведений классической литературы, и, в то же время, позволяют провести собственный анализ, могущий отличаться от уже сделанного в силу того, что абсолютно точно и верно понять Авторский замысел может только сам Автор, а мы можем лишь попытаться…
     Статья «Poesis Людмилы Чеботаревой» по общей тематике схожа со статьей С.Макаренко – обе эти статьи о творчестве поэта в целом. Казалось бы – ничего нового у И.Древлянского мы прочесть не сможем, но отличительны хотя бы те параллели, которые проводит Древлянский, изучая тематику, мелодику и некую мифологичность поэзии Людмилы Чеботаревой (Люче). Так, в статье И.Древлянского Люче представлена не только как поэт, но прежде всего как Творец, чью «непостижимую женскую душу» читателю представляется возможность постичь. Цитаты стихотворений Люче и отрывки из них подтверждают то, что поэзия Люче не только «женская», но и «женственная». И на этот раз «провидец-случай» выводит нас за порог обыденности, сталкивая и с удивительным миром поэзии Люче, и с неподкупным откровением, явившемся статьями И.Древлянского.
    
     Следующая статья («Читая и перечитывая роман М.Булгакова «Мастер и Маргарита») написана Ю.Бергом. В ней наблюдается попытка автора втянуть читателей в бессмысленную полемику и спор по поводу неких недоразумений на почве национальной принадлежности. Автор пытается оправдать «иудеев» от обвинений, которые им никто не предъявлял. С таким же успехом автор может составить критический обзор Ветхого и Нового Заветов. К сожалению, представленная статья не содержит разбора указанного произведения М.Булгакова, а отсутствие логической связи между двумя приведенными отрывками никак автором не доказано, тема, на мой взгляд, не раскрыта должным образом.
    
     Размышления Н. Роженко («Иосиф Бродский»), кроме цитирования стихотворения И.Бродского, не несут в себе ни критического разбора произведения, ни обзора его творчества в целом. Пожалуй, неуместным здесь является не обожание, а наличие «розового шелкового банта на ширинке у солдата», т. к. подобный оборот скорее уместен в каком-нибудь дешевом романе, а не в критической статье. Достаточно внимания автор уделил только собственным размышлениям, возникшим на основании прочтения стихотворения и так называемым «отношениям» с поэтом, в существовании которых можно усомниться. А это уже тематика мемуарных записок и тех «дамских романов», о которых и упоминается в начале размышлений.
     И словно в противоположность вышеуказанным размышлениям Н.Роженко написана статья об А.Яшине и В.Тушновой. На фоне любви двух поэтов и их случившейся разлуки автор знакомит читателя с произведениями этих двух любящих сердец, показывает, что душевные переживания непременно отражаются и выливаются в творчестве более ярко и полно, чем это иногда можно сделать в реальной жизни. А любить и быть вместе у Александра и Вероники не получилось — преобладало чувство долга.
     Единственное, что смутило, так это слова самой Н.Роженко о В.Тушновой: «Слышала, что была такая поэтесса, что-то там писала. Стихи, наверное». По словам Н.Роженко складывается впечатление, что поэтесса может писать не стихи, а прозу или музыку. Вероятно, автор статьи несколько запуталась в понятиях о том, что же именно выходит из-под пера поэта. А выходит и остается одно — многое и единственное: стихи и жизнь, в которой «не отрекаются любя».
    
     А.Кожейкин в статьях «И целой жизни оправданье...», «За годом год... И каждый как скаженный...», «...Что мне сказать народу моему?» знакомит читателя с творчеством Андрея Лосева, Яны Юшиной и Виталия Пуханова. Каждая из статей подробно описывает и жизненные вехи, и тематику произведений, и личности поэтов, показывает особенности стихосложения методом цитирования отрывков из произведений каждого из них. Смысл их (поэтов) жизни также не остался за пределами понимания А.Кожейкина. Статьи написаны без излишних эмоциональных всплесков, душещипательных оборотов — истинное отдохновение во время прочтения. Грамотная речь, краткость, которая сестра таланту, и небольшие по своему объему статьи оказались способными вместить в себе наиболее ценную информацию о малоизвестных поэтах. Остается надеяться, что предпочтения автора этих статей разделят и те читатели, которые пожелают познакомиться с творчеством Андрея Лосева, Яны Юшиной и Виталия Пуханова.
    
    Итак, призовые места распределились следующим образом:
    1 место – Игорь Древлянский "Опыт дискурсивного осмысления одного стихотворения (литературоведческо-философский этюд)"
    2 место – Александр Кожейкин "За годом год... И каждый как скаженный"
    3 место – Светлана Макаренко "А.Н.Ноздрачев. Постижение поэта"
     Напоследок хочется отметить, что, несмотря на сказанное выше, каждый автор, возжелавший представить нашему вниманию свою статью, достаточно ярко выразил своё индивидуальное и неповторимое видение поднятых или предполагавшихся проблем и вопросов. Поданные обзоры творчества поэтов могут послужить примером для Авторов и читателей нашего сайта при составлении и написании комментариев и отзывов на прочитанные произведения.


Напишите свой комментарий.
Тема:
Текст*:
Логин* Пароль*

* - это поле не оставляйте пустым

08.01.2010 10:14:59    Светлана d Ash Отправить личное сообщение    
Спасибо, Юлия, Вы очень тонко почувствовали и оценили мою статью. Пекрасный обзор, можно зримо познакомиться со стилем всех призеров и конкурсантов.
     
 

10.01.2010 19:04:52    Куликова Юлия Отправить личное сообщение    
Вам спасибо: и за статью, и за оценку моих скромных наблюдений относительно конкурсных работ. :)
       

Главная - Кафедра - Классики и современники - Конкурс критики "Клубочек катится..." - Обзор куратора

Rambler's Top100
Copyright © 2003-2015
clubochek.ru