Клубочек
Стихи Проза Фото Живопись Музыка Конкурсы Кафедра Золотые строки Публикации авторов Форум
О сайте
Контакты Очевидец Клубочек в лицах Поэтический словарь Вопросы и ответы Книга месяца Слава Царствия Твоего
Главная - Кафедра - Обзор четвёртый (Первомайский) (Фома Ухмылкин)


Обзор четвёртый (Первомайский)

(Фома Ухмылкин)


«Каждый обзор – это всего лишь
моё субъективное мнение, не
претендующее на истину в
в последней инстанции»

Фома Ухмылкин




    
    1. Лариса Луканева «Дрянная девчонка...»
    
    Дрянная девчонка
    Живет по соседству.
    Она чемпионка
    Средь всех непосед.
    
    В короткой юбчонке
    И курточке с мехом.
    Вихрастая чолка,
    Заливистый смех.
    
    Похоже – белый стих: кроме «девчонка – чемпионка» созвучия в рифмах не наблюдается. Ворду сразу не понравилась «чолка», но «вихрастая» он проглотил, а мне подумалось: разве может быть чёлка вихрастой у девочки?! Они обычно за собой следят. Это у какого-нибудь шалопая-пятиклассника она торчит незнамо в какую сторону после потасовки на переменке. Правда, наша девчонка дрянная. Зато «чемпионка средь всех непосед». Вид спорта не указан: то ли по непоседливости этому созданию нет равных, то ли дрянней её в округе не сыскать… Идём дальше:
    
    Её провожают
    Пронзительным свистом –
    Предмет обожанья
    Соседской шпаны.
    
    «Проснется» актриса –
    Сыграет по нотам
    В финальной репризе
    Дрянного кино.
    
    Интересный момент! Соседская шпана её обожает, а шпана из своего двора, стало быть, недолюбливает?! Так получается? Последний катрен вообще не понял. Что означают кавычки у слова «проснётся»? Что эта девочка вырастет и станет актрисой? Но если она будет играть в дрянном кино, то и актриса из неё вышла дрянная? Хотя… что ещё может получиться из дрянной девчонки…
    
    2. Наtа Кабанова «Летучий голландец»
    
    Замечательная работа, на мой взгляд!
    
    Изгибаются волны кошками,
    Язычками смакуя соль,
    Злобно брызг полоумных крошево
    Бьёт по челюстям парусов,
    
    Грозовая ревёт неистово,
    Как помешанный, дождь строчит,
    И ни смысла ему, ни пристани,
    И ни звёздочки нет в ночи.
    
    Образно! Очень понравилось «И ни смысла ему, ни пристани…», волны-кошки. А вот челюсти парусов так и не смог представить: да, паруса подвижны, как и челюсти, следовательно, должны что-то пережёвывать. Что? Ветер? Брызги? Пространство и время? Нет, не легло, но это единственное, что покоробило. В остальном хорошо!
    
    Что гордячка и беззаконница
    Эта стерва морская глубь –
    И бывалый рассудком тронется
    От её ошалелых губ!
    
    Ах, удача… была прелестница,
    Да ушла погулять к другим…
    Издалеча живые крестятся:
    «Боже праведный, помоги!»
    
    Вот и бродит, судьбой помеченный,
    Он у вечности на ноже
    Колдовским сатанинским вечером
    В ожидании новых жертв…
    
    И ни одной грамматической рифмы! Что, безусловно, не может не радовать! Стих выдержан в едином ключе, кураж чувствуется, нет провалов, всё на своих местах! С удовольствием перенаправил это произведение в «Золотые строки»!
    
    3. mlle dArtagnan «Память»
    
    Не в седле - в лучшем случае, на колесах.
    Двадцать лет как ношу трость взамен меча я.
    За спиной меня щеголь - пушок под носом -
    И брюзгой, и песочницей величает.
    
    Поначалу показалось, что вторая строчка вылезла из катрена. А всё потому, что много согласных сбилось в кучу: «троСТЬ ВЗамен». Чуть язык не сломал! Хотя ломка ритма в стихе присутствует. Есть глагольная «расстаться-остаться», что досадно, но есть и составные «дик ты – эдикты», «креста ли – стали», которые пришлись по душе. Автора взволновала религиозная война 1569 года между католиками и гугенотами. Волнение вылилось в вышеупомянутый стих. Смею надеяться, что и читателей эта тема так же волнует, и они не останутся равнодушными при ознакомлении с этим произведением, не испортившим обедни на Главной странице сайта.
    
    4. Марина Далимаева (Рина) «Куда?..»
    
    Куда же так торопятся трамваи?
    Они для нас - мы твердо это знаем -
    Повизгивают, выстроившись в ряд -
    Нанизаны сардельками на шомпол.
    И вдруг один из них под шинный шепот
    На розовый меняет свой наряд...
    
    Обратимся к «Грамота.ру»: «Шомпол - стержень для чистки канала ствола в ручном огнестрельном оружии или для забивания заряда в ружья и пистолеты, заряжаемые с дула.» Мдяя… Сардельки на него нанизывать – самое то! Оно и понятно – кризис…
    
    5. Марина Ратнер «Большие и маленькие»
    
    Каштаны держат осень в кулачках,
    а я держу потрёпанное фото,
    где прадед держит саженец в руках.
    (Врачам, медсёстрам - всем нашлась работа.)
    Каштаны прячут тайну в кулачках
    (Какие здесь - его? Где это место?)
    На снимке прадед с саженцем в руках
    примерно за полгода до ареста.
    
    «где прадед держит саженец в руках…», «На снимке прадед с саженцем в руках…» Ну, разве не одно и то же? К чему, в таком случае, дублировать, засорять стих? Да плюс ещё дважды рифма «в кулачках-в руках», к тому же, грамматическая. А есть ещё «в кулачках-скорлупа», если это рифма, конечно. Хоть тема и святая – не понравилось!
    
    6. Михаил Галин «Чёрные ботиночки»
    
    Симпатичный стиш! Тёплый, ностальгический юмор:
    
    У меня были ботиночки –
    чёрные!
    Лаковые!
    И все барышни гостиничные
    были со мной
    ласковы.
    
    А дальше – перл!
    
    Приезжал когда в провинцию –
    весь из центра,
    свеженький –
    мне прощали все провинности
    местные и беженки.
    
    Получается, ЛГ когда и весь из центра приезжал, а когда и по частям. Далее читатель с интересом узнаёт о том, что принципы бывают сладкими, а со скрижалями можно сражаться. И то верно: что они, хуже ветряных мельниц что ли?!
    
    7. Юрий Шмидт «Он отправился в путь»
    
    Ветер с градом вдвоем его били нещадно.
    Выбиваясь из сил он до дома дошел
    И серебряный крест спрятал возле ограды,
    Где раскидистый тополь по-белому цвел.
    
    Первая строка читается, как «Ветер с градом вдвоем егобИли нещадно.» Слово «вдвоём» явно лишнее: ну, не втроём же ветер с градом набросились на бедного героя! И не вчетвером. Тогда можно было бы как-то так сделать:
    
    Ветер с градом его избивали нещадно.
    
    Хотя, «били-выбиваясь» нехорошо смотрятся, а уж «избивали-выбиваясь» и того хуже. Да что я голову ломаю, пусть автор думает. А знаки препинания не везде, видимо, по причине того же кризиса.
    
    8. Александр Кожейкин «Сердце»
    
    Несмотря на простые рифмы: «моря-якоря», «косы-папиросы» - стих понравился:
    
    Годы шли, как вдаль трамваи – от Пайаро до Версаче,
    злые гоблины от скуки жгли опавшую листву,
    и они замуровали сердце гнома в стену плача,
    там живи не по науке – повинуясь волшебству!
    
    Читается легко, на одном дыхании. Автору попеняли на обилие «каков», он поменял одно из них на «вот», но лучше от этого не стало:
    
    Как на дне реки крестьянка уложила пряди в косы,
    а повешенный повеса палачу кивнул: OK!
    Вот горели в башне танка три огня, как папиросы,
    на краю чужого леса в незаконченном броске.
    
    Может, лучше – разгорались или занимались в башне танка?.. Ну, да Александру видней!
    
    9. Ольга Росс «Ход конём»
    
    Лёгонький такой стишок про лошадку.
    
    Все так хрупко, все так шатко...
    Я хрустальная лошадка.
    Целый день бегу по кругу,
    Бью копытами упруго.
    Напрягаю мышцы-икры,
    Высекаю брызги-искры…
    
    Непонятно только, зачем такое название у стиха?! Про шахматы ни полслова, про какую-то хитрую комбинацию – тоже. А ведь удачное название – это половина успеха! А иногда и больше. Мышцы-икры не более, чем масло масляное.
    
    А глаза - раскосо-криво,
    А шерстинка! Гладка-гладка.
    
    Так раскосо или криво?! Как-то бы определиться надо авторессе, ибо понятия разные:
    Раскосость - расходящееся косоглазие, при котором глаз косит в направлении от носа.
    Кривой - изогнутый, не прямолинейный. // перен. разг. Ложный, неправильный.
    разг. Лишенный одного глаза. // Ослепший на один глаз.
    
    Поскольку глаза не могут быть изогнутыми, то, стало быть, лошадка страдает расходящимся косоглазием. При этом один глаз у неё либо ослеп, либо отсутствует вовсе. Может, оттого она и бегает по кругу? А тут ещё вдобавок к этим напастям стригущий лишай набросился на волосяной покров бедного животного, и оставил одну-единственную шерстинку. Хорошо ещё, что хоть она «гладка-гладка». Но это не всё! С опорно-двигательным аппаратом тоже не лады:
    
    Я - упрямая лошадка.
    У меня бедро-походка, -
    Настоящая находка…
    
    Это из какой оперы?! Рука-владыка/ бедро-походка или голеностоп/ бедропоходка? При желании этот ряд можно продолжить: ротоулыбка, плечо-ухватка… Вдобавок выясняется что бедро-походка является находкой (какая чудесная рифма для пятиклассников!) как для бега, так и для конюшни! Универсальный такой способ передвижения! В довершение ко всем этим неожиданностям обнаруживается, что лошадка бегает с лёгкой телегой. Ну, да – одноглазо-косоглазая лошадь несётся бедро-походкой с лёгкой телегой по кругу – это ли не ход конём?! Произведение оставило в моей душе неизгладимое впечатление!
    
    Следите за своей речью, поэты и поэтки, и вы обнаружите множество удивительнейших вещей! А в утешение критикуемым приведу следующее: «Бездарность никогда не откажется от критической деятельности уже потому, что не сознает себя бездарностью». Это сказал Дмитрий Иванович Писарев. А я напомнил.
    
    Фома Ухмылкин.
    


Напишите свой комментарий.
Тема:
Текст*:
Логин* Пароль*

* - это поле не оставляйте пустым

04.05.2009 13:16:45    Лауреат Ежегодной премии Клубочка Михаил Галин Отправить личное сообщение    
Фома, опять обзор понравился, невзирая на… ;)
Пару добавлений.

Нравоучительное.
У Натальи, действительно, очень удачное стихотворение:

«Грозовая ревёт неистово,
Как помешанный, дождь строчит,
И ни смысла ему, ни пристани,
И ни звёздочки нет в ночи»

И припомнился мне Высоцкий («Охота на кабанов(у)»)!

«А потом - спирт плескался в канистре,
Спал азарт, будто выигран бой:
Снес подранку полчерепа выстрел -
И рога протрубили отбой».

Кто из них у кого позаимствовал? А, может, никто не у кого? ;))

И ещё.
Я бы в обзоре упомянул прекрасное стихотворение Александра Кожейкина «Обмани: жить иначе нельзя»:

«Словно смерть и холодный закат –
ожидаемо и неизбежно,
на колени мне прыгнет тоска
и прикинется любящей нежно»…

В этом стихотворении удивительно удачно личное объединено с судьбой родины, без нажима, тактично, образно и мудро. Возможно, оно не попало в обозреваемый период, но такие алмазные зёрна редко встречаются и не должны замалчиваться. Удивляюсь, почему оно не в золоте.

Безусловно, подписываюсь под твоим эпиграфом.
     
 

04.05.2009 14:41:10    Лауреат Ежегодной премии Клубочка Михаил Галин Отправить личное сообщение    
Да нет, Нат, никакое место не совпадает! Хотя можно придумать какую-нибудь чушь о некоторй мелодии и т.п. Это я к тому, что не стоит чепухой заниматься.
Критерий истины - практика.
А мы с тобой - всего лишь практиканты. Да и все остальные тоже.
P.S.
Кстати, объясни друзьям, что, если он меня Мишей называл, то и я могу говорить Володя. ;)
       

04.05.2009 16:07:10    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
Натка, ни за что не соглашайся быть передаточным звеном! Во-первых, не заплатят, а задаром - оно тебе надо? Во-вторых, мол, е-мейл и иной-прочий беспроволочный телеграф давно придуманы, можно пользоваться, и все такое... А в-третьих, мотивируй, что испорченный телефон может получиться. Вдруг тоже какая-нибудь буковка "у" в какие-нибудь скобочки сама собой встанет - тут и до пожара мировой революции недалече...

;)))
       

04.05.2009 18:52:07    Лауреат Ежегодной премии Клубочка Михаил Галин Отправить личное сообщение    
1. С моей стороны не огребёшь.
2. Выбирай друзей, которые готовы платить за информацию.
3. Придирки не помню, помню общую идею - на всё смотреть со своей колокольни. А в наше время все привыкли говорить Володя Высоцкий, Булат и т.д.
       

04.05.2009 19:19:24    Лауреат Ежегодной премии Клубочка Михаил Галин Отправить личное сообщение    
Нат, побойся Бога, платить ведь можно не деньгами! А только потребляющие кадаврики - всё одно лопнут.
Давай-ка не жди от меня чего-то плохого- и без тебя есть кому!
P.S.
Вдогон.
Нат, за всё надо платить!!!
       

04.05.2009 20:47:51    Фома Ухмылкин Отправить личное сообщение    
Нат! Волны-кошки мне понравились больше всего тем, что так же спины выгибают. Очень точное попадание в образ! Молодчина! По челюстям не убедила.:)

внимательно рассматривающий свою нижнюю челюсть Фома
       

04.05.2009 21:01:20    Фома Ухмылкин Отправить личное сообщение    
Глеб Горбовский не жаловал Баха:
Раздражал Иоганн Себастьян!
Снова в клочья у Платта рубаха!
Снова классик классически пьян!

Гнёт из мата он русского дуги
На закате апрельского дня:
- Что инвенций пассажи, что фуги -
Не одна ли, Арсений, **рня?!:))
       

04.05.2009 15:58:29    Ольга Росс Отправить личное сообщение    
:))))))))))))))))))))))))))
Ой, спасииии.........:)))))))))
Столько про меня, Фома, ты никогда не писал!.. Стоит подумать, чем бы еще тебя вдохновить...
     
 

04.05.2009 21:07:17    Фома Ухмылкин Отправить личное сообщение    
Я чувствовал, что должен Вам, мадам.
Начало есть, и в будущем воздам!

алчно рыскающий по страничке Ольги Фома
       

04.05.2009 17:35:15    Николай Семченко Отправить личное сообщение    
Спасибо за обзор! С русским литературным языком нынче кто во что горазд. Такое впечатление: некоторые авторы никогда не держали в руках словарей (даже стандартными "компьютерными" словарями не пользуются!), не знают основ стилистики, не чувствуют оттенков слов... У меня случился просто выдающийся спор с одним автором "Клубочка". Человек написал фразу, что-то вроде "Посмотрел шальными глазами". Я ему говорю: как можно написать "посмотрел глазами", чем же ещё смотрят?! Так он просто в какую-то непонятную ярость впал, попросил никогда его больше не читать и не комментировать (отголоски этого спора под моим текстом "Шуршавчики" есть - этот человек нашёл стилистическую ошибку в выражении "шуршать фантиками" и написал соответствующий комментарий). Странно всё это...
Спасибо за ваши обзоры!
     
 

04.05.2009 22:02:27    Фома Ухмылкин Отправить личное сообщение    
Николай! Я просмотрел и Вашу работу, и Александра Кожейкина. С "препинаками" проблемы у обоих.:) По конкретному случаю - фраза была такая:"И он подмигнул озорным глазом." "Подмигнул глазом" - стиллистическая ошибка, тут я с Вами полностью согласен. Но у Александра присутствует прилагательное "озорным", которое является определяющим в этом предложении. И вот тут я уже полностью согласен с Вашим оппонентом! А как ещё можно составить эту фразу? "И он подмигнул озорным." или "И он озорным глазом."?! Уж тут никуда не деться! Приходится и "подмигнул", и "глазом" использовать. Если бы не было "озорным", мы бы с Вами прочли:"И он подмигнул." В этом я уверен. Александр бы такого ляпа не допустил. Теперь по Вашим дефисам, Николай. Проблема форматирования существует, на себе в этом убедился. Когда я послал свой первый обзор, сделанный в Worde, редактору "Клубочка", а потом увидел его на этом сайте, то пришёл в ужас!!! Все кавычки были заменены на символ "знак вопроса"!:))) Это сейчас мне весело, а тогда было не до смеха! Первый обзор, и вдруг такие ляпы! Что читатели подумают?! Других критикую, а сам... А про амбиции давно известна истина: чем выше уровень автора, тем спокойнее он относится к конструктивной критике. Все мы не боги. Иногда глаз замылится, иногда в творческом запале пропустишь что-то... Со стороны всегда видней свежим взглядом. И если "товарищи по партии" тебе дело говорят - к чему вставать на дыбы?! Лучше прислушаться. От этого российская поэзия только в выигрыше будет! Я так считаю.
       

05.05.2009 02:40:53    Николай Семченко Отправить личное сообщение    
Вариант: "Он озорно подмигнул". Всё-таки это "озорным" можно как-то иначе подать, чтобы не допускать стилистической ошибки. Впрочем, ни на чём уже не настаиваю. Пусть пишет, как хочет!
       

05.05.2009 19:54:02    Фома Ухмылкин Отправить личное сообщение    
Вот это то, что надо! Именно "озорно подмигнул"! Коротко и ясно! Молодец, Николай!
       

08.06.2009 13:31:48    Александр Кожейкин Отправить личное сообщение    Н. Семченко
Ждал, когда явится мифический Вежливец и призовет к порядку фальсификатора, но решил сам пояснить.
Николай, не понимаю, зачем Вам нужно передергивать факты?
В оригинале было совсем не так, как Вы пишете, а так, как ниже:
"И он подмигнул озорным глазом..."

Я Вам объяснял про ключевое слово, а Фома пошел дальше и убедительно показал, что Ваши претензии "борца за чистоту русского языка" в данном случае нелепы - "Подмигнул озорным" по Вашему звучало бы "очень грамотно", но было ли понятно читателям, чем именно подмигнул человек?

Про мою ярость - это такая же ложь. Меня этот случай позабавил, не более. Зачем клеветать?

Для чего нужно обманывать народ, мне непонятно. А если люди прочтут оригинал и поймут, что Вы их за нос водите? Вам не будет стыдно?

       

08.06.2009 13:43:41    Александр Кожейкин Отправить личное сообщение    Фоме У.
Вообще, вся эта затея напоминает гоняние мухи-горюхи. Я благодарен Вам за вразумление Николая, но вариант с выбрасыванием местоимения "он" ничего в художественном плане не дает, а концевое предложение рассказа лишится четкости.

"05.05.09 02:40 Николай Семченко
Вариант: "Он озорно подмигнул". Всё-таки это "озорным" можно как-то иначе подать, чтобы не допускать стилистической ошибки. Впрочем, ни на чём уже не настаиваю. Пусть пишет, как хочет!




05.05.09 19:54 Фома Ухмылкин
Вот это то, что надо! Именно "озорно подмигнул"! Коротко и ясно! Молодец, Николай!"

Молодец, Николай! Коротко и ясно. Что и говорить!

Только что неправильно у автора, мне категорически не ясно. В рассказе все связано, и далеко не случайно он построен именно так.
А насчет пожелания "Пусть пишет, как хочет" - спасибо за разрешение. Только запоздало оно - этот рассказ давно уже опубликован в "толстом" журнале, редакционная коллегия которого состоит из маститых московских литераторов.

Смешно, право. К чему только, когда на сайте немало действительно слабых прозаиков и поэтов, раздувать такие разборы?


       

08.06.2009 17:59:36    Николай Семченко Отправить личное сообщение    Что-то вроде...
Подмигивать можно только глазами и ничем иным! Потому давайте обходиться без "масла масляного"!
В словаре Ушакова читайте: "ПОДМИ'ГИВАТЬ, аю, аешь. Несов. к подмигнуть. Любочка и Катенька беспрестанно подмигивали нам. (Л. Толстой)" Великий Толстой не считает нужным уточнять, что его героини подмигивали глазами (это и так понятно!). Посмотреть, подмигнуть глазами - яркий пример типичной стилистической ошибки. Стоит ли спорить дальше об очевидном?
К тому же, я ведь указал: автор "написал фразу, что-то вроде..." Извините, цитирования вашего выдающегося текста, в принципе, не было (как и ссылки на вас, уважаемый автор).
Как говорит М. Жванецкий, ТЩАТЕЛЬНЕЕ надо бы писать. Только и всего.
Желаю успехов!
Р.С. Золотые слова есть в обзоре: "А про амбиции давно известна истина: чем выше уровень автора, тем спокойнее он относится к конструктивной критике. Все мы не боги. Иногда глаз замылится, иногда в творческом запале пропустишь что-то..."
       

08.06.2009 20:49:55    Александр Кожейкин Отправить личное сообщение    Николаю Семченко
Да простит меня Вежливец, ибо это сказал не я, а Цицерон.
"Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare — каждому человеку свойственно ошибаться, но только глупцу свойственно упорствовать в своей ошибке.

Не называя Вас никем, замечу, что в словах великого оратора сокрыта изрядная доля мудрости. Пожалуй, лучше о сложившейся ситуации не скажешь. Мне непонятно, почему надо ссылаться на Толковый словарь Ушакова, если речь идет о другом, и без него понятно, что Вы упорно стоите на варианте, который портит текст? Вы не желаете признавать право автора на вариант, который признан правильным совершенно посторонним, но разбирающимся в вопросах литературы человеком, и это уже не смешно.

Вот этот фрагмент:
"По конкретному случаю - фраза была такая:"И он подмигнул озорным глазом." "Подмигнул глазом" - стиллистическая ошибка, тут я с Вами полностью согласен. Но у Александра присутствует прилагательное "озорным", которое является определяющим в этом предложении. И вот тут я уже полностью согласен с Вашим оппонентом! А как ещё можно составить эту фразу? "И он подмигнул озорным." или "И он озорным глазом."?! Уж тут никуда не деться! Приходится и "подмигнул", и "глазом" использовать. Если бы не было "озорным..."
(Фома Ухмылкин)

Я Вам говорил уже, не было понято, но сколько можно жевать очевидное?

Это грустно. Печально, когда "за глаза" Вы, Николай, про меня говорите нелепицы, плохо, когда искажается суть вопроса и особенно отвратительно, когда допускается вольная трактовка фрагмента, а автор рассказа (то есть я) рисуется человеком безграмотным и недалеким только потому, что он Вам лично не понравился.

К счастью, люди разобрались и Вам доказали то, что я пытаюсь снова растолковать. Не стал бы повторяться, если бы Вы что-то поняли. Увы, продолжаете утверждать, что белое - это черное.

Вот только для чего Вам все это надо?
       

09.06.2009 04:01:34    Николай Семченко Отправить личное сообщение    
Вы уже опубликовали этот рассказ (именно в том виде, как написалось у вас). Поздравляю маститую редколлегию, а заодно и корректоров с такой публикацией.
К слову, в вашем тексте есть и другие досадные стилистические ошибки. Но о них не стану писать - вы всё воспринимаете в штыки.
Продолжайте и дальше в том же духе.
       

09.06.2009 06:38:19    Александр Кожейкин Отправить личное сообщение    Николаю Семченко
Любезный, может, хватит поливать грязью?
Опубликовал, и корректор поработал, и редактор. Для этого и существуют издательства и редакции журналов. У меня нет времени сверяться с опубликованной бумажной версией, разумеется, электронный вариант с ней имеет некоторые не принципиальные расхождения; возможно, пару знаков препинания пропустил. Для меня не cтоль важны запятые, как сюжет, художественное воплощение замысла.
А Ваши потуги изобразить из себя более грамотного просто смешат. Можете так считать на здоровье, Ваши произведения от этого лучше не станут. Я уже указывал, что они изобилуют огромным количеством недостатков. Может, в них все запятые и на месте, но они скушны, неинтересны.
Я профессионал, член Союза писателей (СССР и РФ), автор 16 книг, выпущенных в разных издательствах страны, но о своих заслугах и званиях здесь стараюсь не упоминать, хотя то, что мне дали рекомендации в Союз весьма уважаемые и авторитетные люди, говорит об определенном уровне.

В Ваших постах нет конструктивизма и доброжелательности, они не анализируют произведение в целом, а направлены на выискивание мелких недостатков, не имеющих принципиального значения, а порой Ваши рекомендации, как это было убедительно доказано, в силу Вашей недостаточной квалификации, портят произведение.

Поэтому я не буду сильно огорчен, если наше общение закончится здесь и сейчас. Вы, как писатель, мне совершенно неинтересны. Но если Вам придет в голову снова кинуть камень и высказываться "за глаза", Ваши нападки будут адекватно и вежливо отражаться хотя бы в интересах формирования правильного понимания ситуации у читателей.
       

09.06.2009 07:56:35    Николай Семченко Отправить личное сообщение    
Уж коли я начну рассказывать, с какого года сам состою в Союзе писателей России, какие журналы и газеты меня публикуют, сколько у меня книг и в каких странах они переведены и изданы, то... Эх! Да пусть сколько угодно много книг сочинит писатель, но если его не покидает смутное ощущение чего-то недосказанного, недоработанного и всех этих прочих "недо...", то в каких угодно союзах состои, а главного не будет: сомнений и вечной недоувлетворенности. Самоуверенные и самодостаточные люди никогда мне не были интересны.
Что касается ваших характеристик, данных мне, то, как говорится, на каждый роток не накинешь платок. Думайте, что хотите. Это ваше право. Быть некорректным - тоже, в общем-то, показатель культуры. Но имеет ли право писатель, который учит других доброму, светлому и прекрасному, быть таким?
Благодарен вам за дискуссию. Понимания друг у друга мы не нашли. Но, в принципе, это тоже результат. Иногда отрицательный результат важнее положительного.
Желаю творческих успехов!

       

09.06.2009 09:40:49    Александр Кожейкин Отправить личное сообщение    Н. Семченко
Вот уж чего нет во мне, так это самодостаточности и самоуверенности, которую не следует путать с уверенностью в собственных силах. У меня немало знакомых людей в творческих сообществах, у которых я не стесняюсь учиться. И есть чему...

Однако не люблю людей тенденциозных, занудных и злых. И еще не выношу, когда врут и исподтишка делают пакости.

Надеюсь, это наша прощальная беседа.
С ответными теплыми пожеланиями творческих успехов!
       

09.06.2009 09:57:38    Николай Семченко Отправить личное сообщение    
Вся наша переписка-перепалка была бы смешной, ежели б не было так грустно.
"Исподтишка..." Мда! Вот так говоришь открыто, наживаешь себе врага - и, оказывается, исподтишка. На весь "Клубочек"-то!
Прочитал вашу новеллу о роднике (это ваша новая вещь?). Захотелось написать отзыв, но не буду. Всё равно вы наверняка опять меня в чём-то обвините. Между тем, элементарное "пословное прочёсывание" текста сдело бы его куда как более динамичным и интересным, избавило бы от штампованных образов (например, деревенской бабушки в платочке)...
Удачи!
       

09.06.2009 10:09:30    Александр Кожейкин Отправить личное сообщение    Н. Семченко
Рассказу 10 лет.
В "бумажной" версии опубликован в литературном приложении "Самоцвет" к еженедельнику "На Юго-восточных рубежах" И НЕ НУЖДАЕТСЯ в Вашем "прочесывании" (избави Бог).

Бабушка в платочке - это штамп? Не спешите меня! Вам не нравится, что люди ходят в том, в чем им удобно, не обращая внимания на мнение критика из Хабаровска. Комфортно бабушке в платке в начале мая - она носит именно его. И я описываю жизнь, как она есть, не собираясь приукрашивать или фантазировать в данном случае.

Ваша реплика убедительно показывает, насколько далеки Вы от идеи самого повествования. От страшной беды, охватившей Россию. Она не дошла до Вас или на последнем месте, а на первом - мелкие детали.

Допустим, у Вас свои консервативные взгляды, но не надо их навязывать никому. Легко могу раскритиковать Ваши произведения и камня на камне там не оставить. Однако мне это неинтересно, да и времени жаль.

Есть деловое предложение. Давайте поставим точку в контрпродуктивном диалоге и постараемся не встречаться.
       

09.06.2009 11:04:23    Николай Семченко Отправить личное сообщение    
Как известно, Дм. Писарев легко "раскритиковывал" великого Пушкина, а неистовый Виссарион - подумать только, самого Гоголя! Лев Толстой считал Шекспира очень плохим драматургом, а футуристы вообще всю классику ниспровергали и, главное, делали это умело. Если задаться целью, то можно что угодно "сбросить", раскритиковать" и т.д. У меня такой цели не было. Это вы ЧТО-ТО ТАКОЕ вдруг увидели в моём замечании.
Теперь понятно, в каком издании опубликован ваш рассказ. А я-то, наивный, недоумевал: неужели в "толстом" литературном журнале В ТАКОМ ВИДЕ мог появиться ваш текст?! Все эти малотиражные приложения к каким-то газетам - это не "толстяки", отличающиеся высоким вкусом, профессиональной редактурой и, тем более, корректурой.
Что касается замечаний о жизни, то вы опять некорректны. Оправдываться, впрочем, не хочу и не буду. В газетах, знаете ли, тоже пишут о жизни, плач и стенания по поводу новых реалий жизни особенно впечатляюще звучит в коммунистических газетах, - и всё-то не так, народ гибнет и вырождается, но гибнет и вырождается тот, кто привык жить "по моему хотенью, по щучьему веленью" (какая яркая метафора - герой, сидящий на печи, ничего не делающий и имеющий всё!). Я вижу и этот народ, и другой - целеустремленный, с горящими глазами, чего-то хотящий и к чему-то стремящийся.
Вы можете поступить просто: добавьте меня в "черный список" - и уже никогда не увидите меня.
Мне бесконечно жалко, что вместо творческой дискуссии получился вот такой балаган. Но я-то этого не хотел.
Успехов! И пусть вас публикуют самые лучшие "толстые" литературные журналы!
       

09.06.2009 11:25:37    Александр Кожейкин Отправить личное сообщение    Н. Семченко
Очень не хотел продолжать бессмысленный разговор. Но задела Ваша манера цепляться, используя откровенность собеседника, который Вам открыто сказал. Так вот - только этот расказ опубликован в "Самоцвете". Не буду говорить, где остальные, из опасения, что Вы эти издания вымажете жирной грязью. "Высшая МатериЯ" - не в "Самоцвете" во всяком случае.

И давайте все же попрощаемся.
Почему-то не испытываю никакого удовольствия от общения с Вами, как с другими литераторами. Вы недоброжелательны, а сами этого не замечаете.
       

09.06.2009 11:25:42    Александр Кожейкин Отправить личное сообщение    Н. Семченко
А чем Вам 16-полосный еженедельник федерального значения не нравится?
Вы его хоть видели? Или считаете, что там некомпетентная редколлегия?
       

09.06.2009 17:41:18    Николай Семченко Отправить личное сообщение    
Всего самого доброго!
       

05.05.2009 13:59:52    Марина Ратнер Отправить личное сообщение    
Фома, там в

Каштаны прячут осень в кулачках,
......................................................
не лопнет с тихим треском скорлупа,

"перевёрнутая рифма":"скорлупа" вслух читается как "скарлупа" - то же "ка", что и в "кулачках", только в началке слова, кроме того по всей длине строк рифма поддержана перекликающимися "о" и (перешёптывающимися?) глухими согласными, на самом деле достаточно прочесть вслух и послушать, как звучит.
Я, вообще, стараюсь не рассматривать рифмы в отрыве от стихотворения в целом))

Что касается намеренных повторов - это как если крутишь в руках стеклянный шарик, и каждый раз видишь что-то новое)) потор-то повтор, но с совершенно другим оттенком... кому-то нравится, кому-то нет...
     
 

05.05.2009 20:03:52    Фома Ухмылкин Отправить личное сообщение    
А где здесь перевёрнутая рифма? "Твёрдо-вёдра" - да, согласен, а "в кулачках-скорлупа" - нет! Вы говорите:"То же "ка"..." Так в кулачках "ка" в конце, а в "скарлупе" - вначале. Читал я и вслух Ваш опус - нет созвучия в этих местах. Извините, что оторвал рифмы от Вашего стихотворения.:) С уважением, Фома.
       

08.06.2009 20:48:43    Александр Кожейкин Отправить личное сообщение    Николаю Семченко
Выше
     
 

Главная - Кафедра - Обзор четвёртый (Первомайский) (Фома Ухмылкин)

Rambler's Top100
Copyright © 2003-2015
clubochek.ru