Клубочек
Стихи Проза Фото Живопись Музыка Конкурсы Кафедра Золотые строки Публикации авторов Форум
О сайте
Контакты Очевидец Клубочек в лицах Поэтический словарь Вопросы и ответы Книга месяца Слава Царствия Твоего
Главная - Кафедра - Обзор второй (неутешительный) /с 9 по 13 февраля 2009 г./ (Фома Ухмылкин)


Обзор второй (неутешительный) /с 9 по 13 февраля 2009 г./

(Фома Ухмылкин)


«Каждый обзор – это всего лишь
моё субъективное мнение, не
претендующее на истину в
в последней инстанции»

Фома Ухмылкин




    1. Наталья Кабанова «Озирис»
    Одолели зимы, вновь
    Выбиваюсь сил из!
    Освети мой Путь земной,
    Светлый бог Озирис.
    
    Сразу бросилась в глаза инверсия «сил из». Мне очень нравятся такие штуки. А от «забавы для» я вообще без ума! Но как рифма к имени бога, она мне не понравилась. Это же отметил и Александр Кожейкин. И развернулась дискуссия по египтологии, превратившаяся в полноводный Нил. Вскоре и Арсений Платт подгрёб, похвалив Нату за упомянутую инверсию. Я снова вернулся к стиху, покатал-поперекатывал эти 4 строчки – нет, не катит! Остался на стороне Александра.
    
    2. Цветков Леонид «Сон» Название говорит само за себя. Такая ненавязчивая зарисовочка «почти с натуры» без претензий на высокую поэзию. Читатель с удивлением узнаёт, что сон, почти как серафим. Нет-нет, не тот Серафим, что лошадей в кузне подковывает, а этот, ну…шестикрылый который. У сна тоже раньше шесть рук, по всей видимости, было, но одну он где-то потерял. А нет, простите, тут трудно сразу разобраться, но я сумел. Дело вот в чём:
    
    В одной руке держал он
    Кулак, в другой – кастет,
    В четвёртой – нож кинжалом,
    А в пятой – пистолет.
    
    То есть, кулак шестой руки он держал третьей. Вот теперь всё встало на свои места, и сюжет развивается, согласно законам логики:
    
    Сквозь сон – на это случай
    Не натворить бы бед! –
    Духовной жаждой мучим,
    Рванул я в туалет.
    
    Две последние строчки заставили меня надолго и крепко задуматься. Я никак не мог найти зависимость между духовной жаждой и стремлением мочевого пузыря освободиться от содержимого. Может, герой рванул в клозет, что есть духу?! Нет, не то. Попробуем зайти с другой стороны: дух – это воля, воля – это мысль, мысль – это мозг. Вот оно! Персонаж находился в размышлениях о духовном, может быть, даже о вечном, и тут ему в голову уринушка ударила! И, понятное дело – резкое повышение внутричерепного давления, риск инсульта, и как следствие – мучения от духовной жажды. Да, есть что домысливать читателю! Это вам не детская сказка о рыбаке и рыбке! Ну-ка, что там дальше? Ух, ты!
    
    Мытьём или катаньем
    Терзал меня – бог весть,
    Я ж потерял сознанье
    Часов, поди, на шесть.
    
    А как очнулся малость,
    Так сразу – в шкаф и в стол:
    Нет, взял он лишь усталость,
    А деньги не нашёл.
    
    Озадачило слово «катАньем». Судя по всему, сон был хорошо знаком с комиссаром Катани из сериала «Спрут». Его-то этот шестирукий и пригласил для разборок с потенциальной жертвой. Били до потери пульса! Видимо, ЛГ был много должен, а отдать всё как-то времени не было. Бабки он запрятал надёжно: предчувствовал. А вот усталость спросом не пользовалась, поэтому герой просто зашвырнул её в шкаф. И этот подлец, и (я не побоюсь этого слова) мерзавец – сон, разочарованный отсутствием банкнот в квартире потерпевшего, со злости вытащил из шкафа усталость, и «приватизировал» её. Вот такая, товарищи, жуткая детективная история! Госпоже Донцовой остаётся только позавидовать фантазии автора и продолжить писать свою жалкую прозу.
    
    3. Эдуард Учаров «Весеннее обострение» Нет, обострение не у Эдуарда, а у героя его творения. Поначалу я подумал, что Эд решил посоревноваться с Леонидом в «непонятках» и «заляпухах»
    
    Вот был бы я бы Боженькой -
    Шагнул бы за порог!
    Перебирая ноженьки
    Прошёл бы сто дорог.
    
    Сплошное бы-бы-бы. «Вот такая загогулина, понимаешь…» Тут тебе и про крючочек-червячочек, и про фруктовые тоннели, и про сочные недели… Но это всё в первой половине стиха, а он длинню-ю-ющий такой! Всё самое интересное начинается во второй половине! И ты видишь, что стих-то на самом деле, как омут, глубокий, и находок есть. Растёт автор, растёт, приятно это отмечать. А стих рекомендую! Очень интересная работа!
    
    4. Лариса Луканёва «С любовью и без…»
    
    На день Святого Валентина.
    
    Не желаю стихи украшать я:
    Пей на праздник, хмелей и шалей!
    Без любви очень трудно сношаться,
    А с любовью ещё тяжелей!
    
    Как говорится: муха села на варенье – вот и всё стихотворенье. Произведение приведено полностью. Вот такой оригинальный «Валентинчик» выскочил из-под пера Ларисы. Так и стоИт перед глазами картинка: раскрывает влюблённый вьюноша картонное сердечко, а там…вот это! И как прикажете реагировать? Я думаю, это завуалированный анонс – «СЕКСА НЕ БУДЕТ!!!» С Новым Годом! Пошли на фиг! Привет Николаю Лукинскому!
    
    5. Эдуард Учаров «Посленовогоднее»
    
    Новогодняя ель
    Разукрашена инеем Севера.
    Как и мне, суждено ей
    От веселья толпы околеть.
    Так всегда:
    Кто-то жизнь посвящает сажанию дерева –
    Чтоб другие могли на деревьях висеть…
    
    Посвятить всю жизнь сажанию одного-единственного дерева – это гражданский подвиг! А ещё из стиха мы видим, что на авторе периодически виснут представители толпы. Если это женщины – флаг ему в руки, если поклонники таланта – то и барабан вдогонку на шею!
    
    6. Алёна Сократова «Весеннее, или Жалостливое обращение замученной наукой к солнечным лучам» О. какое длинное название. Выдерну пару строк из этой «нетленки» :
    
    И границы искусственных просек
    Без зазренья нарушат ручьи,
    
    Насколько мне известно, естественных просек нет, все искусственные. Они так и называются – просеки. Потому что их просекают. Вот и я просёк просеку. При сильном желании можно ещё привязаться к «без зазренья». Подразумевается «без зазренья совести». То есть по земле текут бесстыжие ручьи и совестливые реки. Забавно!
    
    7. Джон Ричардс «С возвращением» Тоже две строки:
    
    Я ждал твои теплые губы
    Сладким восторгом.
    
    Типа: «Я ждал твоего появленья букетом гвоздик.» Ну, у каждого свои фишки.
    
    8. lilo «Послушайте…»
    
    Послушайте, молчу-шепчу к вам в сердце,
    Ведь я задумана стать вашем сном и вздохом,
    Ошибкой вашею и вашим оправданьем,
    Дыханьем нежности и снежным белым полем,
    Цветком горячим,трепетным рассветом,
    Тем, что не выразить обычными словами.
    Не трожьте ниточку...или скажите "Жду"
    
    «Молчу-шепчу», безусловно, находка! Продолжим этот модельный ряд: «иду-стою», «достал-убрал», «присел-привстал», «купил-продал». Причём, автор молчит-шепчет не в ухо своему избраннику, а в самое сердце, чтоб доходчивей было! Неплохо бы и грамматику поучить, а то «стать вашем сном» как-то не комильфо. Да и «снежным белым полем» - тоже «масло масляное» получилось: снег и так белый, если котельной рядом не наблюдается. Я понимаю, что автор сейчас в гневе воскликнет: «Не трожьте ниточку!» Но, тем не менее…
    
    9. Борис Катковский «Поистратилось в битвах огниво»
    
    Уж не радует резвая скачка,
    Отдыхает рука от удил,
    Подлый горец, нажав на собачку,
    Мне навылет ее "простудил".
    
    Из первой строки непонятно: то ли УЖ не радует героя, то ли СКАЧКА. Вообще, с этими ужами порой интересные вещи происходят, но об этом УЖ как-нибудь в другой раз. Вторая строка ещё больше обескуражила. Почему-то уздечка, как элемент конской упряжи, напрочь отсутствует, и приходится управлять рысаком, непосредственно держа его за удила. А и правильно! Зачем посредников плодить?! Немного неудобно, правда, ну, да ничего. Последние две строки этого «замечательного» катрена ни в коей мере не уступают двум первым. Какой-то неадекватный горец «простудил» собачку, причём навылет, предварительно на неё нажав. Весьма странная манипуляция, не правда ли? Аккуратнее с русским языком нужно, а то получилась очередная «сковородка для блинов из нержавеющей стали». О! А вот и уздечка нашлась!
    
    Поскачу буйным ветром по полю
    
    Вот так! Ни больше, ни меньше! Ветры теперь ещё и скачут!
    
    10. Доро «Последний шаг» Вот первые строки:
    
    У края пропасти, когда
    весь пройден путь и нет возврата
    А вот последние: «И смело проведу черту
    Перед началом возвращенья.»
    
    А говорил: возврата нет! Вот эти строки ещё порадовали:
    
    У края пропасти стою
    И сам себе желаю блага.
    
    Сразу запросился экспромт. Что-то наподобие:
    
    Смозолил под «девяткой» зад.
    Ремонт достал! Не дрогнув бровью,
    Ногою выбил я домкрат,
    И пожелал себе здоровья!
    
    11. ВАДИМ СТР@ННИК «Любовь Небесная» Привожу полностью:
    
    Я в тебе растворяюсь вновь,
    Ощущая поэзию вечности,
    Нас уносит на крыльях любовь,
    Открывая закон бесконечности.
    
    Ах, какое же благо – любить!
    Всё отдав, не искать своего,
    И любовью небесною жить
    Независимо ни от чего.
    
    Кто любовью был свыше рождён,
    От законов земных обелён…
    
    Хороший автор, интересный, но рифмы «вновь-любовь», «вечности-бесконечности», «жить-любить», «чего-своего» заставляют усомниться в этом. Ну, да с кем не бывает! На старуху вон, и то…
    
    12. Игорь Царев «Альмандины для любимой (валентинка)»
     Стихотворение чудесное, сразу скажу! И в «Золотые строки» я его отправил без колебаний! Вот где рифмы неизбитые! Читал с неописуемым удовольствием! Так и должно быть у талантливого поэта. Положение обязывает. Смутила одна строчка: «Для тебя огонь души шевелю я» Шевелить можно поленья, угли и прочее топливо для души, но только не огонь! Ибо огонь – это «раскаленные светящиеся газы, выделяющиеся при горении; пламя». А как можно шевелить пламя? Хотя… если покопаться подольше, то можно обнаружить, что огонь ещё и «Что-л. горящее, зажженное», и если горит сама душа, то тогда… Нет, не получается. Душа не осязаема. В переносном смысле это допустить можно, конечно… Ладно, оставляю эту строчку на совести автора.:)
    
    13. Чёрный Георг «Бабушка» Стихи этого автора часто довольно сложны для восприятия. Сегодня он сделал исключение. Если не ошибаюсь, человек - филолог по образованию, и может грамотно обосновать любой сомнительный момент в своём произведении. Пусть он меня поправит, если доберётся до этого обзора. А может, то же самое сделает Алёна Сократова, но на мой взгляд, строки
    
    Я тебя вспоминаю – с нежностью,
    Как солдат о далёкой Родине...
    
    должны звучать либо так:
    
    Я тебя вспоминаю – с нежностью,
    Как солдат далёкую Родину...
    
    либо так:
    
    Я о тебе вспоминаю – с нежностью,
    Как солдат о далёкой Родине...
    
    14. Лариса Луканева «Хлебосольство подозрительно!»
    
    Когда б телёнок волоокий,
    Смакуя сочную траву,
    Мог знать, что сам он станет кормом,
    Говяжьей тушей, наяву.
    
    Падёт в неравном поединке,
    В жерло свалившийся к котлу…
    
    «Волоокий-кормом» та ещё «находка»! Как и «В жерло свалившийся к котлу…» Слово «жерлО», если верить «Грамота.ру», ударяется на последний слог. Но при склонении ударение смещается на первый слог. Мы говорим: «В жЕрле вулкана, в жЕрло котла.» Но « жерло к котлу»??? Попытаюсь состряпать нечто подобное. Ну, например: сунул руку в карман к пиджаку. Смешно, правда?!
    
    15. Храброва Александра «Не думать, не любить»
    
    Душой-бунтаркой в царстве бренном,
    где сумрак душит день от дня,
    душою-разрушительницей тлена,
    который пожирает сам себя,
    вокруг всё заражая и круша,
    влачит на жёстком поводке
    неистребимы лень и скуку —
    их язвы мы лелеем скупо,
    ведь их так сладко расчесать,
    чтоб болью мучиться опять...
    
    Вот такое коротенькое предложение на полстихотворения с массой ляпов, неиссякаемый источник для пародистов. Тут тебе и «день от дня», и «неистребимы лень и скуку», и язвы… Ой, ну не могу больше! Вы только представьте себе такую картину: Обломов сидел в кресле-качалке, и сладко расчёсывал язву желудка. И чего только не встретишь в стихах авторов! Даже на «Клубочке»! Что-то у нас фейс-контроль задремал.
    
    16. Михаил Галин «ОБИДА» Стих про щенка.
    
    Не нужен.
    Одинокий и напрасный.
    Пиноккио, исполненный на треть.
    
     Про прототип Буратино автор в ремарке пояснил, а вот что делать с «напрасным»? Как прикажете соотнести это прилагательное со щенком, человеком? Напрасный труд – да, напрасные слова – да, но напрасный щенок?! Однако.
    
    17. Елена Тарасенко "Моё бездыханное прошлое..."
    
    Мое бездыханное прошлое,
    Что может тебе рассказать?
    Душа моя сильно поношена –
    И ею не стоит играть!
    
    Она из далекого странствия
    Несла свою ношу тебе:
    Она не отвергла препятствия,
    Она не сдавалась судьбе.
    
    Порою была непокорною,
    Строптивой казалась всегда,
    Но часто поступками гордыми
    Пленяла живые сердца.
    
    
     Думал, что стих принадлежит начинающей пиитессе, и хотел тактично проскользнуть мимо, но что-то потянуло на страничку автора. Зашёл. И в полной растерянности вышел: «тебе-судьбе», «играть-рассказать» и «всегда-сердца» принадлежат члену Союза Писателей. Хотя… если стих 40-летней давности, то это оправдывает автора. J
    
    СтОит отметить, что за неделю на Главной странице появилось много хороших стихов. Были и превосходные, отправленные мною в «Золото». В среду, 11 февраля, я даже не смог ничего отобрать для критики, и остался без работы. А теперь, дабы не обижать прозаиков, уделю немного времени и им.
    
    1. Натали Писсаро «Вертолёт» Маленький рассказик ни о чём. Набор фраз, ничего нового, так… зарисовочка с натуры простым карандашом.
    
    2. Берсенев Михаил « Полюбить раздолбая. Глава 1.» Вот здесь всё на уровне! И название интригующее, и первая фраза захватывает читателя, и уже не отпускает. Автор неплохо владеет словом, персонажи выписаны несколькими штрихами, но хорошо угадываются, зримы.
    
    3. Сергей Путин «История» Короткий рассказ, в котором автор пытается растрогать нас в финале. Цель может быть достигнута, но только в отношении читателей, плачущих навзрыд над фильмами производства Индии.
    
    4. Person «Кактус» Краткое содержание: две 9-летних подруги ссорятся, после чего неожиданно встречаются на улице аж через 7 лет, чтобы уже больше никогда не расставаться. Сюжет несколько надуман, оттого выглядит сомнительным. Дети быстро мирятся, да и ссоры у них не такие, как у взрослых.
    
    5. Сергей Путин «Паутинка» Ага! Этого автора я уже читал. Здесь тоже про ребёнка, но эффект противоположный. У меня тоже дочь. Рассказу верю на все 100! Ничего не придумано. Просто ощущения автора переданы так, как он это чувствует. Молодец, Сергей!
    
    6. Николай Семченко «Третья ночь» Фантазия на исторические темы из жизни царей. А что, интересно! Вполне зрелая проза!
    
    7. Сэр Хрюклик «Критика марксисткой догмы» Небольшой экскурс в историю с неожиданной концовкой. Понравилось!
    
    Вообще, как выяснилось, с прозой дело обстоит значительно лучше. А может, это оттого, что её просто меньше. Стихов-то вон сколько! На сегодня, пожалуй, всё. Остаётся лишь попросить прощения у тех, кто зашёл на эту страницу. И вот почему. «Человек, готовый скорее умереть, чем украсть у тебя деньги, способен иногда, без зазрения совести, украсть у тебя нечто более ценное, чем деньги - время.» Это сказал Бауржан Тойшибеков. А я напомнил.
    
    Фома Ухмылкин.
    


Напишите свой комментарий.
Тема:
Текст*:
Логин* Пароль*

* - это поле не оставляйте пустым

16.02.2009 23:53:18    Лауреат Ежегодной премии Клубочка Михаил Галин Отправить личное сообщение    
Фома, спасибо за упоминание.
"Напрасный" - напрасно сделанный (вырезанный), т.е. никому не нужен. Это обиженный малыш считает, что не нужен ни маме, ни папе.
Стихи всё-таки, метафоры...
;)
     
 

17.02.2009 07:37:32    Ведущая раздела Клубочек в лицах Член Совета магистров Галина Булатова Отправить личное сообщение    
Фома, обзор что надо! Молодец! :-)
     
 

17.02.2009 08:46:34    Александр Кожейкин Отправить личное сообщение    
Замечательный: внимательный и честный обзор. Конечно, вспоминается Станислав Ежи Лец, который сказал, что "...литераторы слепы и не отличают своих выкидышей от удачных отпрысков" (за точность цитаты не ручаюсь)
     
 

17.02.2009 10:11:59    Марат Куприянов Отправить личное сообщение    
Первый толковый обзор на клубочке. Толика иронии вполне уместна. Могла быть и немного жёстче. Правда, господа поэты посчитали бы данный обзор воще пасквилем. Из личного опыта замечено: то, что пишешь покатываясь со смеху - адресат читает, представляя тебя желчным злючим карликом. Что немаловажно: обзор написан хорошим литературным языком, без шаблонного построения по форме, с точки зрения авторского эго, оттого представляет интерес не только для упомянутых в оном. Неточности и проблемные моменты акцентированы и остаются в памяти.
Спасибо, Фома.
     
 

18.02.2009 11:11:06    Марат Куприянов Отправить личное сообщение    
Не знаю, появляется ли здесь Фома, но мне хочется задать ему один вопрос… Для меня – весьма важный, ибо за многие годы я так и не определился: сетевые порталы – это литература или макулатура? С одной стороны здесь присутствует и то и другое. Причём, на словах – все за первое. Ну, а на деле? Приведу пример: забежала сюда Аза Фрид… Ну, подумал, появился на портале талантливый, профессиональный прозаик… Ан нет, оказывается, особого дела до нее никому нет. Размещайся – и крутись как хочешь… А теперь – та же история повторяется и с Игорем Царёвым. Впрочем, на «графоманах» было то же самое… Я не знаю, Фома, или мы настолько уже свихнулись на собственном самомнении, что разучились видеть поэзию, или научились запихивать свою совесть подальше и молчать, молчать, молчать. Возможно, я и предвзято отношусь к творчеству Игоря, но по моему разумению, сей поэт на голову, как минимум, выше (увы) всех нас. Его слог и стиль узнаваем без подписи, слово – точно и ёмко. Из этого сам вопрос: должны ли мы пропагандировать его стихи или опять: пусть сам вертится, как хочет? Вот ты отправил его стих в «Золотые строки», но там – нет ничего… «Элита» не торопится признать его пока даже равным себе… Писать Екатерине? Дабы решить вопрос в обход «магистратуры»? Но получается смешная картинка: совет, призванный решать вопросы продвижения таланта, получается вроде цербера, пробки на этом пути… И дело не в самом Игоре. Уверен, что ему это не слишком и надо. Дело – в нас. Нам поэт и его творчество необходимы? Ну, так где аплодисменты магистратуры, рекомендации читателю, интервью и прочие атрибуты хорошей рекламной кампании литературной продукции того же качества? Фома, будь человеком, ответь, я в сомнении…
       

18.02.2009 16:42:44    Чао Отправить личное сообщение    
Марат, не согласна по поводу Азы.
Катя интересовалась, и я отметила Азу как профессионального автора для того, чтобы возглавить конкурс и Прозу. Но у Катерины есть статистика, из которой следовало, что Аза на Клубочке практически не бывает. Тем не менее Катя нашла правильные слова, и Аза провела в конце года конкурс. Это ли не демонстрация доверия и оценки автора (по крайней мере Андреем и Катей)? Бывают ведь такие причины, как тотальная занятость :(

А что до ИЦ, то его Клубочек оценил. И даже те, кто молчит. Осмысливают.
       

18.02.2009 17:31:58    Марат Куприянов Отправить личное сообщение    
Нат, вопрос не личной оценки и пропаганды лучшего - а политикоформирующих групп, если хочешь - усиленной рекламы таких авторов. Допустим, прямая ссылка с главной страницы, постоянное анонсирование нового на этих страничках. Не в авторах дело - в литературе. Как любая хозяйка в комнате на стену повесит лучшую картину, а не свои поделки, так и на портале должно быть, чтобы гость товар лицом видел. А в данном случае магистратура - и есть эта хозяйка в доме. Правда, зная немножко Азу, могу сказать, что рекламой её особо не прельстишь, должно быть и какое-то творческое действо кроме того... Но за то - думать надо.

PS К Екатерине претензий как раз и нет. Но общественный орган получился с весьма замедленной реакцией. А я - непоседа...
       

18.02.2009 22:05:50    Фома Ухмылкин Отправить личное сообщение    
Здравствуйте, Marat, а также и другие авторы и читатели портала «Клубочек»! Мнения относительно сетературы высказываются различные, но чаще всего они полярны, о чём Вы и говорите в одной из ремарок. Если Вам интересно моё мнение – извольте!
Сетература даёт нам возможность размещать то, что мы считаем нужным, цензором выступает только наша совесть. Самым главным достоинством виртуальной поэзии и, возможно, для меня единственным, я считаю наличие обратной связи в связке «автор-читатель», где в роли читателя чаше всего выступают такие же авторы. Вот, предположим, я выпустил собственный сборник, худо-бедно он разойдётся, стихи прочитают, но что о них скажут читатели, я так и не узнаю. Это плохо! В сетературе всё по-другому: реакцию на твоё произведение ты видишь. Да, она субъективна, да, она грешит синдромом кукушки и петуха, но это реакция, и если ты не заболел звёздной болезнью, то отличить зёрна от плевел большого труда не составляет. Как правило, твои произведения нравятся авторам твоего уровня, или ниже. Авторы более высокого уровня тебя игнорируют, и это естественно: ты им неинтересен. Но они интересны тебе! Ты их читаешь, учишься, анализируешь их творчество, стремишься писать лучше, и наступает момент, когда ты читаешь первую рецензию от «маститых». Радость твоя безмерна! Ты убеждаешься в существовании эйфории, и счастливо в ней пребываешь. Здесь тебя подстерегает одна опасность: вероятность скатиться в эпигонство, в подражание любимому автору. Стремление оставаться самим собой в этой ситуации – самый правильный путь. Сетература даёт тебе шанс увидеть уровень современной российской поэзии, возможность познакомиться лично с авторами, определяющими этот уровень, и проживающими как на просторах нашей необъятной Родины, так и за рубежом. Это важно! Ты увидишь направление, в котором тебе необходимо двигаться. Если повезёт, с тобой начнёт возиться, по доброте душевной, поэт или поэтесса высокого уровня. Это нужно ценить! Если кто-то, при недостатке времени, не прошёл мимо, а протянул тебе руку помощи, будь благодарен! И обязательно воспользуйся знаниями и опытом, которые тебе предлагают. Можно ли в сетературе встретить поэтов,
ставших широко известными ещё до появления сетературы? Маловероятно! Почему? Наверное, им это уже не нужно, другой уклад жизни, нехватка времени, да и возраст подпирает, а может, и сомнения: а ну, как расчехвостят тебя?! Ведь не всегда же авторы миндальничают! Встречается и острая критика! Стала ли сетература от этого менее привлекательной? Нет! Сейчас формируется новый пласт современной российской поэзии, и формируется он именно здесь, во всемирной паутине. Только благодаря сетературе, я узнал, что современная российская поэзия существует, находится на довольно приличном уровне, и мне за неё не стыдно! Более того, я испытываю гордость!
Теперь немного о талантливых поэтах. Мысль Ваша мне понятна. Давно уже сказано: талантам надо помогать, бездарности пробьются сами. Как помогать? Рекламировать на Главной странице, ежедневно анонсируя их творения? Но, как Вы изволили заметить, магистрат реагирует медленно, либо не реагирует вовсе. Вас это удивляет и раздражает? А меня нет! Вы спрОсите меня: «Почему?» А я Вам отвечу: «Потому что мы все разные!» Есть такое понятие: не мой автор. Это вовсе не означает, что автор плохой. Просто его стихи не созвучны твоей душе, только и всего.
Знаете, кто мне больше всего нравится из поэтов на «Клубочке»? Светлана Галкина, 17-летняя девочка из Ставрополя. Состоявшаяся поэтесса, тем не менее. Читая некоторые её стихи, я испытываю такой восторг, что жизнь моя сразу наполняется смыслом! Но это не значит, что другие авторы хуже. Просто наши орбиты не совпадают. Именно поэтому Вам нравится поэзия Игоря Царёва, а Арсений Плат по отношению к ней подчёркнуто сдержан. Кстати, Вы зря думаете, что Игорь обделён вниманием. Отнюдь. И у читателей, и у редакторов он в почёте, на том же «Графоманов.нет» ему присвоен статус VIP-автора, такими фишками там не раскидываются. На том же портале авторы на своей странице могут порекомендовать и автора, и полюбившееся произведение, есть ТОП рейтингов, то есть хороший автор там не затеряется. Впрочем, как и здесь. Я, например, знаю, что есть такой поэт – Игорь Царёв, с высоким уровнем мастерства, но с его творчеством я только начинаю знакомиться. Что-то мне нравится, как эти строки:

Прозревая мир рукой, звонким посохом,
Дождь слепой шел над рекой аки посуху.

Что-то ставится под сомнение. Но чем хуже его тот же Арсений Платт, Алёна Сократова, Надежда Буранова, Борис Булатов, Александр Кожейкин и другие, не менее достойные поэты?! На «Клубочке» много хороших авторов, отдельные произведения которых мне нравятся, я отправляю их в «Золотые строки». А вот откровенно бездарных здесь нет, поэтому не устаёшь от графомании в поисках хороших стихов. А продвигать творчество Игоря Вы можете на других сайтах, возможности для этого там есть. Вот только, нужно ли ему это?
Кстати, о продвижении. Я не думаю, что раздел «Золотые строки» очень уж этому способствует. Не знаю, как у других, а у меня так: вчера из 139 человек, меня прочитавших, шестеро – наши авторы, остальные же 133 человека – «неизвестный читатель». Так вот, если Вы сможете произвести приятное впечатление на этого «неизвестного читателя», он будет приходить к Вам снова и снова, уверяю Вас! Это и будет уровень Вашей востребованности. Вот так, коротенько, я попытался удовлетворить Ваше любопытство. Не знаю, удалось ли? С уважением и пожеланием успехов в творчестве, Ваш Фома.

       

19.02.2009 02:04:39    Марат Куприянов Отправить личное сообщение    
Спасибо, Фома. Во многом мы созвучны. Есть некоторые разногласия, типа того, что Интернет я не считаю местом публикации, а всего лишь инструментом общения, но использую этот инструмент приблизительно так же, как и Вы. Пример Игоря Царёва - только пример, как и Ады. правда, подкреплённый не одним моим пристрастием, но и мнениями мужей солидных. "Трамвай Гумилёва", "Серебряный стрелец" - тому подтверждение. Достаточно сойтись в таком конкурсе перечисленным Вами авторам - я готов на пари. Нет, я не утверждаю, что они плохи, и про них надо забыть. Но есть читатель (не тот, который сам и пишет тоже), обыкновенный, которому блюдо надо подавать безо всяких наших собственных амбиций. Вы правы, говоря про бездумное подражательство - ниша для глупца. А теперь представьте себе картинку. Как критик. Вы получили задание написать статейку о творчестве одного из авторов портала, его отличной от прочих манере, стилистике, использованию ритма и рифмы. Кого выберете? Вкаком случае статья получится менее казённой и более детальной? Чем отличается, допустим рифма моя и Арсения? -Весьма расплывчатая грань. У Игоря - простор для осмысления! Можно говорить о месте каждого слова в стихе. Увы, у всех остальных, к сожалению, часто слово - то для рифмы, то для размера...
С другой стороны я отнюдь не возражаю против иных фамилий авторов. Я высказываюсь открыто, называя имена. Честно говоря, особо не надеясь на стоящих у штурвала. Опыт показывает, что чаще всего вовсе не они формируют общественное мнение. Для этого достаточно и двух - трёх человек, при условии, что у них на руках крепкие козыри.
Тут Вы помянули "графоманов"... А историю включения в випы того же Игоря там помните? Она началась с такого же (хи-хи) не очень приятного разговора, при тех же действующих лицах. Игорю, повторю, в чем уже точно убедился, это абсолютно ни к чему. Но мне, допустим, стыдно за молчание многих и многих, раздающих ахи, простите, самым зауряднейшим и совершенно сырым строкам. Нужны примеры или сие и так достаточно очевидно? Если хотите - дело во мне самом, я желаю тем самым, если не сбежать подальше, то хотя бы дистанцироваться от этого вранья.
Отвечая и Наталье и Вам, Фома, хочу заметить, что вовсе не предлагаю вывесить парадное фото Игоря на главной странице. Во всяком случае его одного. Я немного о другом: кто кому более нужен - мы ему или он всем нам? Каждый, конечно, вправе решать сей вопрос по своему. Я - так, вы - иначе. Если гора не идёт к Магомету, то постараюсь хоть собрать часть этих магометов и рассказать им, как получится, что есть поэзия настоящая, всамделишняя. Я же никого этим не оскорблю (или ошибаюсь?). Разве криминал есть в моём предложении? Будьте уверены, увижу столь же талантливого автора - ни минуты не промедлю, тут же - во всю Ивановскую! Лицо портала - не тысяча авторов, а несколько. Остальные - туловище. При хорошей внешности и туловище крепчает. Глядишь, и из него толк будет.
Не знаю, сколько я еще смогу продержаться в Инете, последнее время он мне всё быстрее надоедает, но попробую реализовать некоторые задумки. Если успею прежде. Ну, а прочитавших эти строки прошу ознакомится с поэзией Игоря Царёва и самому для себя этот спор и решить безо всяких прений, адвокатов и прокуроров.
Спасибо за ответ, Фома. Меня он действительно очень интересовал. Ибо обзор этот был довольно точен в определениях. То бишь сказана была правда и сказана человеком имеющим хороший вкус. Два эти качества, соединённые вместе в сетературе, увы, редкость...
       

17.02.2009 10:15:11    Сергей Путин Отправить личное сообщение    
Большое спасибо, Фома, за внимание к моей маленькой прозе. Отзыв читателя - он всегда необходим и ценен. Рад, что рассказ "Паутинка" пришелся вам по вкусу (мне очень приятно!), и немного огорчен, что в "Истории" вы не заметили того, что увидели в "Паутинке" (просто ощущения автора переданы так, как он это чувствует)... Поверьте, растрогается читатель в финале или не растрогается - это уже дело персональное. А цели у меня были все-таки другие... Но в любом случае - еще раз спасибо и за внимание, и за проделанную работу (обзор), которая действительно смотрится.
     
 

17.02.2009 11:01:17    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
Хи-хи. Какой Вы, Фома, противоречивый весь... ;))
Оставляя без комментариев классификацию "толковые" и "бестолковые" (см. коммент Марата), снимая с себя обязанность править грамматику Георга (он сам в состоянии) и даже опуская то, что стих мой - чистейшей воды стёб, что, видимо, ускользнуло от обозревателя, несмотря на указание жанра, скажу лишь, что выражение "искусственные просеки" у лесоводов имеет место быть, Фома. Торжественно клянусь. Не верите - поройтесь на лесоводческих и природоохранных сайтах.
А что касается фразеологизма "без зазрения совести" - так он очень часто употребляется в усеченном варианте в разговорной речи, которую я и пыталась стилизовать.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/805126

Утешьтесь, Фома, все к лучшему в этом лучшем из миров... :).
     
 

17.02.2009 12:11:17    Марат Куприянов Отправить личное сообщение    
Обоснование класификации - там же. Прим того, на кого ссылка. :)
       

17.02.2009 13:07:04    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
Марат, раз уж вступаете в диалог со мной - давайте хотя бы по-русски. :)
       

17.02.2009 13:36:48    Марат Куприянов Отправить личное сообщение    
Алёна, за ошибки извините, чаще я бомблю вслепую и без встроенных редакторов. Программист, что взять... :)
       

17.02.2009 14:07:20    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
Дык, я и суть не поняла...
       

17.02.2009 14:57:12    Марат Куприянов Отправить личное сообщение    
"Оставляя без комментариев классификацию "толковые" и "бестолковые" (см. коммент Марата)" - то есть, почему обзор толковый - читай там же...
Если нужно обоснование "бестолковых", то это лучше - по месту.
       

17.02.2009 15:37:34    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
Уже не нужно, Марат. Если обзоры Древлянского, Платта и Ухмылкина-1 бестолковы, шаблонны и наботаны по фене, то я, пожалуй, схожу повешусь. :)))
       

17.02.2009 16:50:27    Марат Куприянов Отправить личное сообщение    
Алёна, я всего лишь выражаю своё мнение, никому его не навязывая. Вот, согласно этому моему мнению:
1. Фома Ухмылкин-первый - написал краткое резюме, план для ещё не написанного обзора,
2. Игорь Древлянский - эссе на тему "статистика форм"
3. Арсений Платт - рекламную рецензию на пять лучших на его взгляд стихов недели.

Представление о полной картине литературной активности ни из одного из этих обзоров получить не возможно. То есть, если не выполнено основное требование жанра, как можно говорить о том, что они были вообще? Несомненно, ближе всех был Арсений, но он проделал только где-то третью часть работы. А в целом предложенные Вами попытки можно рассматривать только как наброски вступительного слова к обзору. Вот в этой части г-да критики были вполне на уровне. Данный же обзор таковым назвать уже допустимо: пробежавшись по нему вполне возможно ориентироваться. Сверив же пару-тройку оценок и комментариев, убеждаешься, что мнению Фомы можно доверять, читал стихи он не поверхностно.
Вы и любой другой автор вправе иметь своё собственное мнение, по этому поводу не стоит ни сходить, ни вешаться. Расстраиваться следует как раз в обратном случае - когда таковых не имеется... Я же всего лишь выражаю своё желание (возможно, группы авторов) иметь путеводитель по недавним творениям, так как не имею возможности следить за всем происходящим. И таким образом высказываясь, пытаюсь повлиять на г-д кафедрантов давать мне (нам) требуемую информацию. :)
С уважением,
       

17.02.2009 23:18:42    Чао Отправить личное сообщение    обнадежили...
"схожу повешусь" - слишком понарошку...
Невозможно было пропустить, каюсь.

Арсений, а вы придумаете какую-нибудь глупость, припишете ее имярек, а потом этому же тезису и оппонируете.

Нет у меня такой мечты. Живите долго! И желаю Вам сил обходиться без штампов, и иногда понимать, что вы человек, равный человеку.
       

18.02.2009 09:40:41    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
Натвик:
И Вам долгих лет! :))

Марату:
Поняла Вашу позицию. Я тоже всегда говорю, что свою точку зрения никому не навзываю, - вот это момент, с которым согласна полностью.
Как бы мы ни определили "жанры", если так можно сказать, в которых написаны обзоры наших "трех богатырей" :) (это юмор, а не сатира), - все равно они для обзора не шаблонны.

Что касается обзора Фомы - да, впечатление "полноты жизни" он оставляет, но, ИМХО, это лишь оборотная сторона того факта, что вот такие обзоры можно писать километрами, ибо нет ничего легче, чем бросить пару жёлчных фраз в сторону любого (это подчеркиваю) произведения. С помощью вот такой методики и любую классику можно раздолбать в пыль - было бы желание. Если честно - лично для меня это был бы самый простой способ написания обзора, но я от него заведомо отказалась, потому что... ну просто потому что уж мне-то этого тут точно не простят. :))) Что дозволено Юпитеру, понимаете ли...
С уважением.

       

18.02.2009 11:48:58    Марат Куприянов Отправить личное сообщение    
И я, Алёна, вполне согласен с Вами, что критика должна быть представлена во всём объёме, не только обзорами. Должны быть и эссе, и рецензии и просто размышления о литературе. Мало того, уже неоднократно о том говорил. Без критики не может быть и поэта. Но разве не будет нормальный человек смеяться в магазине у полки со стиральным порошком над которой красуется вывеска: "Рыба"? Он же за ней сюда притащился...
А манера - у каждого своя. Каюсь, если нарываюсь на строчки, над которыми можно посмеяться, иногда не могу удержаться. Но не моя вина (и не Фомы), что подобное считают попыткой раздолбать в пыль. Ей-ей, это только из-за укоренившихся привычек на литпорталах разговаривать исключительно в приторно-малиновых тонах. А самые отъявленные сетевые матерщинники в жизни практически всегда - общительные весельчаки. Сеть - довольно кривое зеркало.
Успехов!
       

18.02.2009 14:00:19    Алена Сократова Отправить личное сообщение    
Ох, Марат, Вашими бы устами! :) Это я про манеры, реал и виртуал. Вот если бы это и приторно-малиновые поняли... ;)

       

17.02.2009 15:29:18    Король поэзии Игорь Царев Отправить личное сообщение    
:) Фома, прочитал с интересом. Спасибо за экскурсию по стихам недели и за интересные (и в общем-то вполне доброжелательные) комментарии.

     
 

18.02.2009 12:36:51    Марат Куприянов Отправить личное сообщение    
Арсений, Вы это кому, мне или Фоме? Или так просто на тумбу залезли покричать? :)
Тада извиняйте. Кстати, Фому не встречали? Запропастился кудысь... Встретите, шепните - поговорить с ним охота...
       

18.02.2009 13:51:59    Марат Куприянов Отправить личное сообщение    
А-а-а... Понятно... И правильно, Арсений! Так их... А то, понимаешь, как в старой доброй ментовской песенке: кто-то кое-где у нас порой тихо жить не хочет...
Меж прочим, согласен с трактовкой наших произведушек, хоть ты и крутовато маленько...
       

21.02.2009 22:49:43    Лариса Луканева Отправить личное сообщение    
Польщена тем, что включили в обзор! Меня редко включают в обзоры, видимо, считают мои стихи не достойными обозревания. А писать длинно я не стараюсь, если б могла, писала бы только четверостишиями.:)))
     
 

22.02.2009 14:23:57    Несмеяна Распрекрасная Отправить личное сообщение    
А что же их, достойными считать? Плакаю (((
Это просто Ухмылкин тут высветил всё, что увидел. Причём как раз в Вашем ключе - агрессивненько так (иронически-сатирически).
       

Главная - Кафедра - Обзор второй (неутешительный) /с 9 по 13 февраля 2009 г./ (Фома Ухмылкин)

Rambler's Top100
Copyright © 2003-2015
clubochek.ru